Справа № 756/3832/22
Номер провадження № 3/756/2466/22
01 червня 2022 року місто Київ
Суддя Оболонського районного суду міста Києва Пономаренко А. А., розглянувши матеріали, які надійшли з Оболонського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 156 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
До Оболонського районного суду міста Києва з Оболонського УП ГУНП в м. Києві надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 156 КУпАП ОСОБА_1 , на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 455808 від 24.05.2022.
Згідно зі ст. 278 КУпАП суддя при підготовці справи до розгляду вирішує питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
З наведеного проколу про адміністративне правопорушення вбачається, що відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 156 КУпАП. Між тим, незважаючи на те, що стаття 156 КУпАП складається з чотирьох частин, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено яка сама частина ст. 156 КУпАП інкримінована.
Відповідно до ч. 14.1.56-3 ст. 14 Податкового кодексу України електронна сигарета - виріб, який може бути використаний для споживання (вдихання) парів, що утворюються внаслідок нагрівання компонентами такого виробу рідин, що містять або не містять нікотин. Електронні сигарети можуть бути одноразовими або багаторазовими
Слід також узяти до уваги, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, які саме електронні сигарети реалізовував ОСОБА_1 , бо саме це є ключовим для наявності підстав для оподаткування товарів та виробів чи ні.
Отже, суд вважає, що протокол не містить належної кваліфікації санкції статті особи, яка притягується до адміністративної відповідності, як і опису подій.
Ураховуючи наведене, на думку суду, оскільки матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 156 КУпАП не містить відомостей щодо частини статті, адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності слід повернути для належного оформлення.
Керуючись ст. 1, 2, 8, 256, 268, 283-285 КУпАП, суд
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 156 КУпАП ОСОБА_1 повернути до Оболонського УП ГУНП в м. Києві, для належного оформлення та усунення зазначених недоліків.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя А. А. Пономаренко