Справа №:755/16971/21
"18" квітня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Гаврилової О.В., розглянувши клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» - Кравченко О.П. про заміну неналежного відповідача, яке подано в межах розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
До Дніпровського районного суду м. Києва звернулась представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» - Єфремова Л.О. з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Згідно заявлених вимог, представник позивача просила суд стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання у розмірі 84 131,83 грн, інфляційні втрати у сумі 20 407,09 грн та 3% річних у сумі 8 005,12 грн.
Вимоги позову обґрунтовані тим, що ТОВ «Євро-Реконстукція» здійснює надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води в будинку АДРЕСА_1 . Користувачами послуг та мешканцями квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_2 , ОСОБА_1 . Представник позивача зазначає, що відповідачі своєчасно з жовтня 2014 року не вносили плату за отримані послуги з постачання централізованого опалення та з липня 2014 року не вносили плату за отримані послуги з постачання гарячої води, в результаті чого станом на 01 вересня 2021 року утворилась заборгованість у розмірі 84 131,83 грн, з яких 27940,01 грн - за послуги з централізованого опалення; 56 191,82 грн - за послуги з постачання гарячої води. Посилаючись на ст. 625 ЦК України, позивачем нараховано інфляційні втрати в розмірі 20 407,09 грн та 3% річних у розмірі 8 005,12 грн.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2021 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в частині позовних вимог до ОСОБА_2 .
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 25 жовтня 2021 року відкрито провадження в даній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомленням сторін.
29 грудня 2021 року від ОСОБА_1 до суду надійшов відзив на позовну заяву про стягнення заборгованості.
20 січня 2022 року від представника позивача ТОВ «Євро-Реконструкція» - Кравченко О.П. надійшла відповідь на відзив, до якої долучено клопотання про зміну складу учасників справи, в якому представник позивача просить виключити з числа відповідачів по справі відповідача ОСОБА_1 та залучити до участі в справі в якості співвідповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
18 лютого 2022 року представником позивача ТОВ «Євро-Реконструкція» - Кравченко О.П. направлено до суду заяву до поданого клопотання про зміну складу учасників справи шляхом виключення ОСОБА_1 з числа відповідачів та залучення до участі у справі співвідповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , до якої долучено позовну заяву в новій редакції та її копії для направлення відповідачам.
Суд, вивчивши доводи клопотання та заяви, матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Згідно вимог ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Відповідно до ч.2, 4 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
Згідно ч. 3 ст. 279 ЦПК України якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.
Аналізуючи вищевикладене, враховуючи підстави та предмет позову, а також доводи викладені у клопотанні, та беручи до уваги, що формування кола відповідачів є суб'єктивним правом сторони позивача, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача ОСОБА_1 на належних відповідачів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 49, 51, 258, 260, 353 ЦПК України, суд -
Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» - Кравченко О.П. про заміну неналежного відповідача - задовольнити.
Замінити у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості первісного відповідача ОСОБА_1 на належних відповідачів ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ).
Роз'яснити відповідачам право на подання відзиву на позовну заяву в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали. Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких гуртуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідачі зобов'язані надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідачі мають право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п'ятої ст. 178 ЦПК України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.
Встановити відповідачам п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.
Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву (відзив); відповіді на відзив, заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Копію ухвали направити учасникам справи та ОСОБА_1 .
Відповідачам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 направити копію позовної заяви в новій редакції з додатками.
Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).
Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України).
Суддя: