Ухвала від 30.05.2022 по справі 752/5400/22

Справа № 752/5400/22

Провадження № 2/752/6060/22

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ про залишення позову без руху /

30 травня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Машкевич К.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК СОЛЮШИНС ФАКТОР» до Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовнефтепродукт» , Товариства з обмеженою відповідальністю «Аль-Ямі Північ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕССЕНС-ПРЕМІУМ», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Газеко», Товариства з обмеженою відповідальністю «Феникс-Д», Товариства з обмеженою відповідальністю Аграрна фірма «Юг», Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Росія», Командитного товариства «Азов», Товариства з обмеженою відповідальністю Аграрна фірма «Капелька», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінай» ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю Аграрна фірма «Росія Нова», Товариства з обмеженою відповідальністю «Діенджі Ейв», ОСОБА_5 про зобов'язання вчинити дїі та стягнення забортованості , суддя , -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2022 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про зобов'язання вчинити дїї та стягнення забортованості.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175 та 177 ЦПК України в наступному.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак в порушення даної норми законодавства, позивачем до позовної заяви її копію для відповідачів та відповідні додатки додані не були.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Звертаючись до суду, позивач документ про сплату судового зору не надав, а також не вказав підстав про його звільнення, передбачені Законом України «Про судовий збір» .

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про Державний бюджет на 2022 рік» з 01 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2 481 грн.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, поданою юридичною особою, розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Згідно з ч.3 ст.6 Закону за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Виходячи з вищевикладеного, позивачу необхідно сплатити судовий збір відповідно до ставок передбачених Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» якщо сплата судового збору згідно з вимогами закону є обов'язковою, то наслідком недотримання цієї умови є залишення позовної заяви без руху, а у разі, якщо документ, що підтверджує сплату судового збору, не буде поданий у строк, установлений судом, - визнання заяви неподаною та її повернення позивачеві або залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху

Керуючись ст. 175, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК СОЛЮШИНС ФАКТОР» до Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовнефтепродукт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Аль-Ямі Північ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕССЕНС-ПРЕМІУМ», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Газеко», Товариства з обмеженою відповідальністю «Феникс-Д», Товариства з обмеженою відповідальністю Аграрна фірма «Юг», Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Росія», Командитного товариства «Азов», Товариства з обмеженою відповідальністю Аграрна фірма «Капелька», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінай» ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю Аграрна фірма «Росія Нова», Товариства з обмеженою відповідальністю «Діенджі Ейв», ОСОБА_5 про зобов'язання вчинити дїі та стягнення забортованості - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху .

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала в частині визначення розміру судового збору може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя: К.В.Машкевич

Попередній документ
104617888
Наступний документ
104617890
Інформація про рішення:
№ рішення: 104617889
№ справи: 752/5400/22
Дата рішення: 30.05.2022
Дата публікації: 07.06.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Голосіївський районний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (13.06.2022)
Дата надходження: 07.06.2022
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАШКЕВИЧ КАТЕРИНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
МАШКЕВИЧ КАТЕРИНА ВОЛОДИМИРІВНА
відповідач:
Акціонерне Товариство «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО»
Буц Ігор Геннадійович
Буц Тетяна Олександрівна
Караман Юрій Олександрович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Азовнефтепродукт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Аль-Ямі Північ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Діенджі Ейв"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕССЕНС-ПРЕМІУМ"
Товариство з обмеженою відповідальністю Аграрна фірма "Росія Нова"
позивач:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК СОЛЮШИНС ФАКТОР"
заінтересована особа:
Акціонерне Товариство «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО»
Лебедєва Марина Анатоліївна
Товариство з обмеженою відповідальністю "Азовнефтепродукт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Газеко"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сінай ЛТД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Феникс-Д"
Товариство з обмеженою відповідальністю Аграрна фірма "Юг"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК СОЛЮШИНС ФАКТОР"
представник заявника:
Адвокат Кеби Алла Василівна