Справа № 752/20632/18
Провадження № 2-др/752/51/22
Додаткове рішення
іменем України
01.06.2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Гладибороди Л.О., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі, -
рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 26 березня 2021 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 20 жовтня 2021 року, частково задоволено позов ОСОБА_3 . Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 7 000 грн. на відшкодування моральної шкоди та 840, 80 грн. судового збору.
17 лютого 2022 року представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся у суд з заявою про ухвалення додаткового рішення. Просить стягнути з ОСОБА_3 12 560 грн. вартості комплексної судової будівельно-технічної експертизи.
Дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати;
4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Відповідно до ч.ч. 1-2, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.
Згідно з положенням пункту 2 частини другої статті 141 ЦПК України у разі часткового задоволення позову, інші судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 23.10.2019 року у даній цивільній справі призначена комплексна судова будівельно-технічна експертиза, у зв"язку з чим провадження у справі зупинено. Оплату за проведення експертизи покладено на ОСОБА_4 (а.с. 181 т.1)
07 лютого 2020 року відповідач ОСОБА_1 сплатив 12 560 грн. вартості дослідження, що підтверджується квитанцією ТS02863 від 07.02.2020 року. (а.с. 220 т.1)
Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 26 березня 2021 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 20 жовтня 2021 року, частково задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.
Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 7 000 грн. на відшкодування моральної шкоди та 840, 80 грн. судового збору. Відмовлено в задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_3 (про відшкодування матеріальної шкоди).
Вбачається, що при постановленні судового рішення питання про стягнення вартості дослідження не вирішено.
Згідно ч.2 п. 3 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов"ёзані з озглядомсправи, покладаються, зокрема у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені частково, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 6 280,00 грн. вартості проведення судової будівельно-технічної експертизи, тобто 1/2 частину понесених заявником витрат.
За таких обставин, суд вважає, що вимоги заяви про ухвалення додаткового підлягають задоволенню частково.
Керуючись статтями 133, 137, 141, 220 ЦПК України, суд, -
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення - задовольнити частково.
Ухвалити додаткове рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, стягнувши з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 6 280 грн. вартості проведення будівельно-технічної експертизи.
Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: