Справа № 570/419/22
Номер провадження 3/570/453/2022
26 травня 2022 року м. Рівне
Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 (м. Рівне) Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
На розгляд до Рівненського районного суду Рівненської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП
За змістом протоколу про адміністративне правопорушення, 28 січня 2022 року о 12 год. 20 хв. на вул. Тихій в смт. Клевань, Рівненського району, Рівненської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Touareg, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя), від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинення ТЗ, а також проведення такого огляду в лікувальному закладі відмовився. Вказано, що такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність (а.с. 1) .
ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив свою вину у вчиненні вказаного правопорушення, вказуючи про свою невинуватість та неналежне оформлення події працівниками поліції. Вказав, що в в протоколі та в матеріалах справи відсутні відомості про свідків, та про їх участь при складанні документів по справі. В акті огляду та в направленні на огляд на стан сп'яніння до закладу охорони здоров'я відсутній його підпис а запис про відмову від підпису належним чином не підтверджено. Вказує про невідповідність дій поліцейських вимогам Закону при проведенні освідування та оформлення події, в т.ч. при здійсненні відеофіксації.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності оформлено з неточностями і недоліками, які унеможливлюють розгляд вказаної справи по суті, та прийняття законного й обгрунтованого рішення.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
З'ясовано, що доданий до протоколу диск містить відеофайли з фіксацією обставин події, які не підлягають відтворенню, та дослідження такого доказу в судовому засіданні неможливе. Відповідно неможливо об'єктивно встановити всі обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення. Також відсутні відомості про залучення свідків при оформленні події та складанні документів.
Враховуючи наведене, вимоги п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, - протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення.
При належному оформленні протоколу необхідно оформити матеріали справи відповідно до чинного законодавства, долучити матеріали відеозапису обставин події в належному форматі, із зазначенням інформації про спеціальні технічні засоби, якими здійснювалась відеофіксація вказати інфомацію про свідків, які були присутні під час оформлення події, .
При цьому враховується практика ЄСПЛ, яка визначає, що суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді, а також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції.
Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до Відділення поліції № 1 (м. Рівне) Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає
Суддя Таргоній М.В.