Дата документу 06.06.2022 Справа № 554/4118/22
Провадження № 1-кс/554/5284/2022
06.06.2022 м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Полтава клопотання слідчого СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 ,про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шамраївка, Решетилівського району, Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,-
встановив:
06 червня 2022 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , посилаючись на такі обставини.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.06.2022 року близько 23 год. 40 хв. перебував по вул. Шевченка, в м. Решетилівка, Полтавського району, Полтавської області поблизу ТОВ «ТЕРРА ФУД» побачив автомобіль ВАЗ-2107 д.н.з. НОМЕР_1 , яким вирішив заволодіти.
Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 , умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, незаконно заволодів автомобіля ВАЗ-2107 д.н.з. НОМЕР_1 вартістю 30 000 грн., який, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , належить ОСОБА_7 і фактично перебуває у користуванні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та на якому в подальшому поїхав в напрямку с. Пасічники, Решетилівської ОТГ, Полтавського району, Полтавської області, де не впоравшись із керуванням, злетів у кювет.
Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022170440000294 від 03.06.2022 з попередньою кваліфікацією за ч.1 ст. 289 КК України.
03.06.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено ризики та підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, тобто прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду, не відлучатися із м. Решетилівка, Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора та суду, повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.
Слідчий зазначає, що метою застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання є забезпечення запобігання спробам вчинити інші кримінальні правопорушення.
Слідчий зазначає, що підставами обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання є запобігання спробам наступного: підозрюваний ОСОБА_5 на момент обрання запобіжного заходу ніде не працює, тобто суспільно корисною працею не займається, законного джерела доходу не має, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знаючи що йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 трьох до 5 рокі в. Оскільки підозрюваний ОСОБА_5 працював разом з потерпілим на одному підприємстві, знаючи останнього, може незаконно впливати на нього у цьому ж кримінальному провадженні , вчинити інше кримінальне правопорушення та може переховуватися від органів досудового розслідування, то вразі не обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, він може вчинити аналогічні злочини проти власності.
До судового засідання на виконання вимог ч.2 ст.184 КПК України підозрюваному надані копія клопотання про застосування запобіжного заходу та копії матеріалів, якими обґрунтовується клопотання, що підтверджується його підписом.
У судовому засіданні прокурор і слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_9 не заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання з покладенням обов'язків, зазначених слідчим.
Перевіривши надані матеріали клопотання і кримінального провадження та вислухавши думки учасників процесу, слідчий суддя дійшов до такого висновку.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу (ч.1 ст. 179 КПК України).
Відповідно до п.1 ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення.
Частиною 3 цієї статті визначено, що слідчий суддя має право зобов'язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті.
Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Зібрані в ході досудового розслідування докази - заява потерпілого ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення, протокол огляду місця події від 03.06.2022, пояснення потерпілого ОСОБА_8 , протокол слідчого експерименту від 03.06.2022, свідчать про наявність в діях ОСОБА_5 обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.
Частиною 5 статті 194 КПК України визначено, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Враховуючи вищевикладене, а також дані про особу ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що існує імовірність, що він може переховуватись від органів досудового слідства та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він ніде не працює, тобто суспільно корисною працею не займається, законного джерела доходу не має; може незаконно впливати на потерпілого у цьому кримінальному провадженні, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та застосовування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, який є найбільш м'яким з передбачених ст. 176 КПК України запобіжних заходів.
Керуючись ст. ст. 176-179, 193-196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Клопотання слідчого СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов'язки:
1.Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;
2.Не відлучатися із м. Решетилівка, Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора та суду;
3.Повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.
Підозрюваному ОСОБА_5 роз'яснюється, що в разі невиконання ним покладених на нього цією ухвалою обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали встановити два місяця.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1