06.06.2022
єдиний унікальний номер справи 531/708/22
номер провадження 3/531/236/22
06 червня 2022 року м. Карлівка
Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Черняєва Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, -
21.04.2022 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 139190 від 17.04.2022 року, відповідно до якого, громадянка ОСОБА_1 на продуктовому ринку в м.Карлівка здійснювала незаконний продаж свіжої риби, а саме «карася сріблястого» та «товстолоба» без наявності дозвільних документів, а саме сертифікату якості, експертного висновку, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.
Після роз'яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення визнала, розкаялась та пообіцяла більше не вчиняти подібного.
Провина підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалами доданими до протоколу в їх сукупності, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.
Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП вірна та вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та можливість звільнення порушниці від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Зважаючи на те, що суд прийшов до висновку про необхідність звільнення порушниці від адміністративної відповідальності, то питання про вид і розмір стягнення не вирішується.
Керуючись ст. 22, 88, ч.3 ст. 126 , 191, 283 та 284 КУпАП, суд, -
Закрити справу щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду.
Суддя Т.М.Черняєва