Справа № 283/637/22
Провадження №1-кп/283/124/2022
06 червня 2022 року м. Малин
Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2022 за № 12022065510000035 про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, раніше судимого - 01.04.2021 Малинським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн, штраф сплачено 30.04.2021, РНОКПП НОМЕР_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України (далі - КК України),
15 квітня 2022 року приблизно о 22 годині ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходився поблизу Іванівської сільської ради, в с. Іванівка, Коростенського району Житомирської області по вул. Міщенка, 1, де у нього на ґрунті неприязних відносин виник умисел на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 наблизився до потерпілого ОСОБА_4 та кулаком правої руки наніс йому в обличчя один удар, від якого ОСОБА_4 впав на асфальтове покриття дороги.
Унаслідок протиправних дій ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді ран нижньої губи, які відносяться до категорії легкого ступеня тяжкості з короткочасним розладом здоров'я.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, визнав повністю.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 надав показання про те, що того дня вдома вживав слабоалкогольні напої у великій кількості. Перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, вирішив піти в центр села. Перебуваючи в центрі села, побачив потерпілого, вдарив його, чому зробив це, пояснити не може, був дуже п'яний. У вчиненому щиро розкаюється, просить призначити йому штраф.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 надав показання про те, що проживає в м. Житомир. В кінці лютого 2022 року приїхав в с. Іванівка, де увійшов до складу місцевого підрозділу по забезпеченню правопорядку. Того вечора заступив на чергування. Вже розпочалась комендантська година, як до поста підійшов ОСОБА_6 у стані алкогольного сп'яніння (шатався, голосно говорив, мав запах алкоголю) і почав нецензурно ображати потерпілого, запитувати, що він там робить. Потерпілий намагався пояснити ОСОБА_6 , що війна, намагався заспокоїти, просив йти додому. Однак ОСОБА_6 продовжував поводитись неадекватно, шумів. На цей шум прийшло двоє жінок і намагались заспокоїти ОСОБА_7 . Він ніби й заспокоївсь та одна з жінок відвела його, але ОСОБА_6 повернувся. Коли потерпілий спілкувався з іншою жінкою, ОСОБА_6 неочікувано вдарив його в обличчя, від чого потерпілий впав та відчув біль і кров на губі. ОСОБА_6 розбив йому губу, через це йому наклали два шви. Щодо призначення покарання ОСОБА_6 покладається на розсуд суду, але знає, що ОСОБА_6 мав неодноразово подібні конфлікти із жителями села, бо в стані алкогольного сп'яніння поводиться неадекватно.
Судом було досліджено письмові докази, надані стороною обвинувачення, а саме:
-Протокол проведення слідчого експерименту від 22.04.2022 з ілюстрованою таблицею за участю потерпілого, в ході якого ОСОБА_4 детально показав та розказав про обставини події, яка мала місце 15.04.2022;
-Висновки експерта № 49 та 52, відповідно до яких було проведено судово-медичну експертизу ОСОБА_4 та встановлено, що у нього мали місце тілесні ушкодження у вигляді двох забійних ран нижньої губи; дані ушкодження утворились внаслідок дії тупого твердого предмета, можливо давністю і при обставинах, викладених потерпілим; відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я; покази потерпілого, надані під час слідчого експерименту, відповідають механізму та характеру спричинення йому тілесних ушкоджень в тій частині, де він вказує, що йому було спричинено травмуючу дію в ділянку лівої частини обличчя.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у кримінальному провадженні щодо тих обставин, які ніким з учасників судового розгляду не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, чи правильно розуміє обвинувачений зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз'яснив йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Досліджені письмові докази підтверджують встановлені судом обставини кримінального правопорушення, що в свою чергу, в цілому, відповідає як свідченням потерпілого, так і показанням, наданим самим обвинуваченим. Експертом було встановлено ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих потерпілим, їх локалізацію, що в свою чергу узгоджується з кваліфікацією дій обвинуваченого, їх причинно-наслідковий зв'язок.
Оцінюючи у даному кримінальному провадженні кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я потерпілого ОСОБА_8 , повністю доведена, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України.
Крім того, судом у судовому засіданні було досліджено характеризуючі матеріали на обвинуваченого ОСОБА_5 , а саме:
- копію паспорта;
- характеристику з місця проживання, згідно з якою ОСОБА_5 характеризується негативно;
-вимогу про судимості, відповідно до якої ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності - вироком Малинського районного суду Житомирської області від 01.04.2021 за ч. 2 ст. 125 КК України до штрафу у розмірі 850 грн, який згідно з квитанцією № 9 сплачений 30.04.2021 ;
-медичний висновок про те, що ОСОБА_5 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває;
- довідку про склад сім'ї.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який законом віднесено до кримінальних проступків, суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного.
Відповідно до положень статті 66 КК України обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є щире каяття.
Обставиною, яка на підставі ст. 67 КК України, обтяжує покарання, є вчинення проступку в стані алкогольного сп'яніння.
ОСОБА_5 притягувався до кримінальної відповідальності, однак згідно з п. 2-1 ч. 1 ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості, за місцем проживання характеризується негативно, на обліках у нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працевлаштований.
Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, наявністьність обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання, позицію потерпілого, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України у виді громадських робіт.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 під час судового розгляду не обирався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Процесуальні витрати відсутні.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 371, 373, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.
Речовий доказ - оптичний диск - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Вирок може бути оскаржений протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.
Суддя ОСОБА_1