Справа № 420/16200/21
03 червня 2022 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Одесі заяву в порядку статті 383 КАС України по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії відповідача щодо обмеження з 01.04.2019 року перерахованої пенсії позивачу (з урахуванням надбавок, доплат, підвищень до пенсії) максимальним розміром та зобов'язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу (з урахуванням встановлених йому підвищень, надбавок, доплат до пенсії) з 01.04.2019 року в повному обсязі без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум.
Рішенням від 12.11.2021 року позов задоволено.
15.12.2021 року по адміністративній справі №420/16200/21 видано відповідні виконавчі листи та зазначено дату набрання ними законної сили 14.12.2021 року.
Проте 16.12.2021 року не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу на рішення суду від 12.11.2021 року.
Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 24.02.2022 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області залишено без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2021 року залишено без змін.
25.05.2022 року представником позивача надано заяву про визнання протиправними дії та рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо обмеження максимального розміру пенсії при виконанні рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.11.2021 року по справі №420/16200/21.
В обґрунтування вищенаведеної заяви позивачем зазначено, що з наданих перерахунків на запит адвоката позивача здійснених на виконання рішення суду від 11.01.2022 року по справі №420/16200/21 вбачається ухилення від належного виконання, оскільки з перерахунку пенсії з 01.05.2022 року видно, що ОСОБА_1 нарахована пенсія у розмірі 88 944,89 грн., а до виплати складає 78 021,83 грн., з урахуванням максимального розміру пенсії. Зазначена різниця виникла на підставі проведеної індексації пенсії з 01.05.2022 року.
Дослідивши заяву позивача, інші письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному і об'єктивному дослідженні, проаналізувавши положення чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, суд доходить висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так статтею 129-1 Конституції України визначено, що судові рішення є обов'язковими до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Згідно з ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно з ч.1 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Відповідно до ч.1, ч.4 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.
У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.5 ст.383 КАС України).
Розглянувши заяву про визнання дії відповідача - суб'єкта владних повноважень - протиправними на виконання рішення суду, суд зазначає наступне.
Так, суд акцентує увагу на тому, що рішенням суду від 12.11.2021 року по справі №420/16200/21 визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо обмеження з 01.04.2019 року перерахованої пенсії ОСОБА_1 (з урахуванням надбавок, доплат, підвищень до пенсії) максимальним розміром та зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (з урахуванням встановлених йому підвищень, надбавок, доплат до пенсії) з 01.04.2019 року в повному обсязі без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум.
Надалі відповідачем на виконання рішення суду позивачу здійснено перерахунок пенсії з 01.04.2019 року та зазначено, що основний розмір пенсії становить 78 021,83 грн. та у підсумку (з надбавками) вказано таку ж суму, тобто вказаний перерахунок здійснено без обмеження пенсії, що в свою чергу відповідає вищевказаному рішенню суду.
В подальшому відповідачем здійснено перерахунок пенсії позивача з 01.05.2022 року де зазначено, що основний розмір пенсії становить 78021,83 грн. та з урахуванням індексації базового ОСНП у розмірі 10923,06 грн. така пенсія становить 88 944,89 грн., проте з урахуванням максимального розміру пенсії її розмір становить 78 021,83 грн.
Також у відповідь на звернення представника позивача, відповідачем надано лист від 19.05.2022 року №1500-0308-8/49406 де зокрема зазначено, що рішенням від 12.11.2021 року по справі №420/16200/21 установлено з 01.04.2019 року провести перерахунок пенсії без обмеження максимального розміру, тому розмір пенсії ОСОБА_1 визначений на зазначену дату.
Враховуючи все вищенаведене, суд вказує позивачу на те, що рішення суду від 12.11.2021 року по справі №420/16200/21 є виконаним, адже згідно перерахунку здійсненого відповідачем 04.04.2022 року саме на виконання означеного вище рішення суду з дати 01.04.2019 року обмеження пенсії не відбулось, тоді як предметом справи було обмеження розміру пенсії саме десятьма прожитковими мінімумами з 01.04.2019 року.
Крім того, суд вказує на те, що питання, щодо правомірності здійснення перерахунку без урахування індексації або питання щодо обмеження пенсії при здійсненні перерахунку пенсії з 01.05.2022 року не було предметом справи №420/16200/21, в зв'язку з чим суд позбавлений можливості надавати оцінку вказаним обставинам.
Також суд вказує на те, що інших зобов'язань, зокрема щодо подальшої виплати ОСОБА_1 пенсії (без відповідного обмеження пенсії) з врахуванням будь-яких інших обставин щодо можливого обмеження такої пенсії судом на Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області рішенням суду від 12.11.2021 року по справі №420/16200/21 не покладалось.
За таких підстав суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача поданої в порядку статті 383 КАС України, в зв'язку з чим суд вважає за необхідне відмовити.
Згідно до ч.6 ст.383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення.
Також суд вказує, що в разі незгоди заявника з рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області він не позбавлений права звернутися з відповідним адміністративним позовом до суду.
На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 383 КАС України суд,-
Відмовити представнику ОСОБА_1 у задоволенні заяви поданої в порядку 383 КАС України.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені ст.256 КАС України.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Суддя Е.А.Іванов