про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання
03 червня 2022 року м. Київ № 320/2820/22
Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛД -Агрологістика" до Державної податкової служби України , Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправними та скасування рішенень, зобов'язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛД -Агрологістика" з позовом до Державної податкової служби України , Головного управління Державної податкової служби у Київській області, у якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати Рішення від 15.12.2021 №3526748/43363965, яким прийнято рішення про неврахування таблиці даних платника податку зареєстрованої у контролюючому органі від 27.10.2020 за №40941636 (враховано ГУ ДПС у Київській області згідно рішення комісії від 28.10.2020 року №2076707/43363965);
- визнати протиправним та скасувати рішення від 15.12.2021 №3526750/43363965, яким прийнято рішення про неврахування таблиці даних платника податку зареєстрованої у контролюючому органі від 18.06.2021 року за №26938573 (враховано ГУ ДПС у Київській області згідно рішення комісії від 23.06.2021 року №2793807/43363965);
- зобов'язати Головне управління ДПС у Київській області врахувати таблицю даних платника податків, подану ТОВ «ЛД-АГРОЛОГ1СТИКА» від 27.10.2020 за №40941636;
- зобов'язати Головне управління ДПС у Київській області врахувати таблицю даних платника податків, подану ТОВ «ЛД“АГРОЛОГІСТИКА» від 18.06.2021 за №26938573;
- встановити судовий контроль за виконанням рішення у справі в порядку ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України.
За наслідками автоматизованого розподілу справи між суддями від 23.02.2022 визначено суддю Терлецьку О.О.
Відповідно до ч. 1 ст. 35 КАС України справа, розгляд якої розпочато одним суддею, повинна бути розглянута цим самим суддею, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи.
Згідно з ч. 9 ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.
На підставі розпорядження Київського окружного адміністративного суду від 31.05.2022 у зв'язку із перебуванням судді Терлецької О.О. у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею шестирічного віку, проведено повторний автоматизований розподіл справи №320/2820/22, за результатами якого, головуючим суддею визначено Лисенко В.І.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про прийняття даної справи до свого провадження.
Спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.
Відповідно до положень статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Прийняти адміністративну справу №320/2820/22 до свого провадження та відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
2. Витребувати докази по справі від відповідача:
- усі докази, на підставі яких були прийняті спірні рішення.
Витребувані документи надати до суду в п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.
3. Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
4. Запропонувати позивачу протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
5. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
6. Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
7. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Лисенко В.І.