03 червня 2022 року Справа № 280/2881/22
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Калашник Ю.В., розглянувши клопотання представника відповідача 1 про розгляд справи за правими загального позовного провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області (69035, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.168; код ЄДРПОУ 26316700), до Державної судової адміністрації України (01601, м. Київ, вул.Липська, буд. 18/5, код ЄДРПОУ 26255795), третя особа, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.168; код ЄДРПОУ 37941997) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
23.02.2022 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі - позивач) до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області (надалі - відповідач 1), до Державної судової адміністрації України (надалі - відповідач 2), третя особа, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області (далі - третя особа), у якій позивач просить суд:
визнати протиправними дії відповідача щодо нарахування та виплати судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 допомоги на оздоровлення та суддівської винагороди за період з 01.01.2021 по 31.12.2021, обчисленої виходячи з базового розміру посадового окладу судді, що становив 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого було встановлено на 1 січня 2020 року та складав 2102 грн.;
зобов'язати відповідача провести нарахування допомоги на оздоровлення та суддівської винагороди судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 на підставі статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», виходячи з базового розміру посадового окладу судді, який становить 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня 2021 року та складає 2270 гривень, з утриманням передбачених законом податків та обов'язкових платежів при їх виплаті, за період з 01.01.2021 по 31.12.2021;
стягнути з відповідача на користь судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 недоплачену допомогу на оздоровлення у розмірі 6 048 грн. та суддівську винагороду в розмірі 112 492,80 грн. з утриманням з цієї суми передбачених законом податків та обов'язкових платежів при їх виплаті, за період з 01.01.2021 по 31.12.2021;
допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення недоплаченої суддівської винагороди за один місяць в сумі 9 374,40 грн.;
зобов'язати відповідача, як суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у 10-ти денний строк з моменту набрання даним рішення законної сили звіт про виконання судового рішення.
Ухвалою суду від 10.05.2022 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Представником відповідача 1 суду надано клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження. Клопотання обґрунтовує тим, що ця справа підпадає під ознаки справ, визначених ч. 6 ст. 12 КАС України, а тому має розглядатись у порядку загального позовного провадження.
Суд не вбачає підстав для розгляду вказаної справи у порядку загального позовного провадження та зазначає наступне.
Суд зазначає, що ця справа у розумінні частини шостої статті 12 КАС України не належить до справ незначної складності. Водночас така її характеристика автоматично не відносить її до тієї категорії справ, які обов'язково повинні розглядатися за правилами загального позовного провадження.
Відповідно до частини першої статті 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
За частиною другою статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Згідно з частиною третьою статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
За загальним правилом, будь-яка справа може розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, окрім тих, які обов'язково повинні розглядатися за правилами загального позовного провадження (їх визначено частиною четвертою статті 12, частиною четвертою статті 257 КАС України).
Ця справа не належить до категорії справ, які не можуть розглядатися за правилами спрощеного провадження у значенні згаданих статей, водночас суд (першої інстанції), беручи до уваги передбачені частиною третьою статті 257 КАС України чинники, може розглянути її за правилами загального позовного провадження, якщо дійде такого висновку.
Вказана позиція повністю відповідає правовій позиції, викладеній у Постанові Верховного Суду від 03.03.2021 у справі № 340/1916/20.
Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до п.2 ч.6 ст.262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Суд зазначає, що представником відповідача 1 не наведено обґрунтованих доводів щодо необхідності розгляду даної адміністративної справи з викликом сторін та не наведено підстав, за яких позиція відповідача 1 не може бути сформована у заявах по суті справи із наданням необхідних доказів.
При цьому, характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням та викликом учасників справи, у зв'язку з чим у задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 241-243, 248, 262 КАС України, суд, -
У задоволенні клопотання представника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, - відмовити.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.
Суддя Ю.В.Калашник