03 червня 2022 року Справа 160/7844/22
08:15
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з додатковою відповідальністю «Криворізький завод «УНІВЕРСАЛ» про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи за межі України, -
02.06.2022 року о 13:45 год. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з додатковою відповідальністю «Криворізький завод «УНІВЕРСАЛ», в якій позивач просить: встановити тимчасове обмеження у праві виїзду керівника Товариства з додатковою відповідальністю «Криворізький завод «УНІВЕРСАЛ» за межі України до погашення податкового боргу.
Позовна заява подана в порядку статті 289-2 Кодексу адміністративного судочинства України.
За наслідком автоматизованого розподілу судової справи між суддями, позовна заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області передана судді Бондар М.В. 02.06.2022 року о 14:45 год.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд зазначає, що Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень» № 1914-IX від 30.11.2021 року, який набрав чинності з 01.01.2022 року, внесені зміни та доповнення до Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема:
- у статті 283 «Особливості провадження у справах за зверненням податкових та митних органів»: частину першу доповнено пунктом 7 такого змісту: "7) встановлення тимчасового обмеження керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника у праві виїзду за межі України";
- параграф 2 глави 11 розділу II доповнено статтею 289-2 «Особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу тимчасового обмеження права громадян України на виїзд за межі території України».
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справах за зверненням податкових та митних органів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо встановлення тимчасового обмеження керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника у праві виїзду за межі України.
На підставі частини 2 статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України заява подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинна містити: 1) найменування адміністративного суду; 2) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку заявника; 3) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, якщо такий відомий, щодо сторони, до якої застосовуються заходи, визначені частиною першою цієї статті; 4) підстави звернення із заявою, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника; 5) перелік документів та інших матеріалів, що додаються; 6) підпис уповноваженої особи суб'єкта владних повноважень, що скріплюється печаткою.
Згідно з частиною 1 статті 289-2 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі невиконання у встановлені Податковим кодексом України строки обов'язку щодо сплати грошових зобов'язань юридичною особою або постійним представництвом нерезидента, що призвело до виникнення податкового боргу (заборгованості) у сумі, що перевищує 1 мільйон гривень, та якщо такий податковий борг не сплачено протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги, податковим органом подається до суду за основним місцем реєстрації юридичної особи або постійного представництва нерезидента позовна заява про застосування судом тимчасового обмеження керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника у праві виїзду за межі території України.
Системний аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що заява про встановлення тимчасового обмеження керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника у праві виїзду за межі України має подаватись податковим органом до суду з додержанням вимог, визначених статтею 283 Кодексу адміністративного судочинства України та з урахуванням особливостей, встановлених у статті 289-2 Кодексу адміністративного судочинства України.
Частина 1 статті 289-2 Кодексу адміністративного судочинства України пов'язує право податкового органу на звернення до суду з невиконанням у встановлені Податковим кодексом України строки обов'язку щодо сплати грошових зобов'язань юридичною особою, що призвело до виникнення податкового боргу (заборгованості) у сумі, що перевищує 1 мільйон гривень, та якщо такий податковий борг не сплачено протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги.
Частина 2 статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України визначає строк протягом якого відповідна заява подається до суду першої інстанції - 24 години з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.
З огляду на зазначене, заява податкового органу про встановлення тимчасового обмеження керівника юридичної особи у праві виїзду за межі України має бути подана до суду протягом 24 години з моменту закінчення 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги, якщо податковий борг не сплачено юридичною особою у сумі, що перевищує 1 мільйон гривень.
На підставі пункту 4 частини 2 статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України заява подається до суду першої інстанції у письмовій формі та повинна містити підстави звернення із заявою, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника.
Проте, заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з додатковою відповідальністю «Криворізький завод «УНІВЕРСАЛ» про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи за межі України не містить жодного обгрунтування підстав звернення до суду в частині додержання строків звернення з відповідною заявою.
Таким чином, Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області необхідно надати суду обгрунтування підстав звернення із заявою до суду в частині додержання строків звернення, підтверджених належними доказами.
Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Відповідачем у справі визначено Товариство з додатковою відповідальністю «Криворізький завод «УНІВЕРСАЛ».
В прохальній частині позовної заяви позивач просить встановити тимчасове обмеження у праві виїзду керівника Товариства з додатковою відповідальністю «Криворізький завод «УНІВЕРСАЛ» за межі України до погашення суми податкового боргу, проте не зазначає особу керівника, реєстраційний номер облікової картки платника податків - керівника (за його наявності) або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, місце знаходження керівника.
Разом з тим, у пункті 9 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Відтак, у випадках, визначених законом, відповідачем у справі є особа, до якої звернена позовна вимога.
Зі змісту норм пункту 9 частини 1 статті 4 та статті 289-2 Кодексу адміністративного судочинства України випливає, що відповідачем у такій категорії спорів є керівник юридичної особи, яка має непогашений податковий борг, оскільки негативні наслідки у вигляді встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон можуть настати саме для нього. Визначення у даному випадку відповідачем у справі юридичну особу не узгоджується з вимогами Кодексу адміністративного судочинства України.
Отже, позивачу необхідно визначитися з суб'єктним складом учасників справі та їх процесуальним статусом, у зв'язку з чим, уточнити свої вимоги шляхом подання позовної заяви з доказами її направлення іншим учасникам.
На підставі частини 3 статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі недотримання вимог частини другої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.
Частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, суд залишає подану позовну заяву без руху та пропонує позивачу усунути недоліки шляхом надання до суду: позовної заяви, оформленої з дотриманням положень Кодексу адміністративного судочинства України, з визначенням належного відповідача, обгрунтуванням підстав звернення із заявою до суду в частині додержання строків звернення, підтверджених належними доказами; доказів направлення заяви іншим учасникам.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256, 283, 289-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з додатковою відповідальністю «Криворізький завод «УНІВЕРСАЛ» про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи за межі України - залишити без руху.
Позивач має усунути недоліки позовної заяви до 12.00 год. 03.06.2022 року.
Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом надання до суду: позовної заяви, оформленої з дотриманням положень Кодексу адміністративного судочинства України, з визначенням належного відповідача, обгрунтуванням підстав звернення із заявою до суду в частині додержання строків звернення, підтверджених належними доказами; доказів направлення заяви іншим учасникам.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.
Роз'яснити позивачу, що невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику заяви та доданих до неї документів.
Повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду після усунення її недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя М.В. Бондар