Справа № 947/9700/22
Провадження № 1-кс/947/4150/22
31.05.2022 року
Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого СВ Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12022162480000710 від 23.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
Як вбачається з клопотання, 22.05.2022 до ЧЧ Одеського районного управління поліції надійшло повідомлення оператора "102" про те, що у маршрутці "191", яка прямувала по вул. Дача Ковалевського у м. Одеса, невстановлена особа в умовах воєнного стану шляхом вільного доступу вкрала у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адречсою: АДРЕСА_1 , мобільний телефон марки "Redmi Note 10" та гаманець. Сума збитку встановлюється (СОЇ 1151)
22.05.2022 проведено огляд місця події, а саме території, що фактично розташована за адресою: АДРЕСА_2 , де знаходився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого було вилучено: мобільний телефон марки "Redmi Note 10" в корпусі блакитного кольору в захисному силіконовому чохлі чорного кольору з наявними ІМЕ11: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який поміщено до сейф-пакету НПУ PSP1106012 та гаманець чорного кольору, всередині якого знаходяться грошові кошти в розмірі 1115 (одна тисяча сто п'ятнадцять) гривень, 5 (п'ять) доларів США та 10 (десять) стерлінгів, який поміщено до сейф-пакету НПУ INZ4024283.
Вказані предмети являються тимчасово вилученим майном і відповідає ч. 2 ст. 167 КПК України, так як є достатні підстави вважати що вищезазначені речі можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. А також за зазначеними критеріями відповідають ст. 98 КПК України.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з'явились. Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання у її відсутність.
Власник майна не з'явився, виклик власника покладався на сторону обвинувачення.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до п.п.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.
При цьому, у відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечення збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.
Відповідно до матеріалів клопотання, постановою слідчого від 23.05.2022 року вищевказані предмети визнані речовим доказом по даному кримінальному провадженню.
Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.
Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №12022162480000710 від 23.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке виявлено та вилучено під час проведення огляду місця події за адресою АДРЕСА_2 , а саме на: мобільний телефон марки «Redmi Note 10» в корпусі блакитного кольору в захисному силіконовому чохлі чорного кольору з наявними ІМЕІ1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який поміщено до сейф-пакету НПУ PSP1106012 та гаманець чорного кольору, всередині якого знаходяться грошові кошти в розмірі 1115 (одна тисяча сто п'ятнадцять) гривень, 5 (п'ять) доларів США та 10 (десять) стерлінгів, який поміщено до сейф-пакету НПУ INZ4024283, із позбавленням права на користування, відчуження та розпорядження майном.
Виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого СВ Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1