Ухвала від 02.06.2022 по справі 130/3004/21

2/130/205/2022

130/3004/21

УХВАЛА

02.06.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючої судді Грушковської Л.Ю.,

за участю секретаря Шпак А.А.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Якименко Костянтин Вячеславович до ТОВ «Поділля Агропродукт», третя особа - ТОВ «Агротал», третя особа - ПП «Агротал», третя особа - Державний реєстратор Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області Фаренюк Сергій Анатолійович про витребування земельної ділянки з чужого незаконного користування та скасування державної реєстрації, -

УСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Якименко К.В. звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив витребувати у ТОВ «Поділля Агропродукт» з чужого незаконного користування земельну ділянку, що належить ОСОБА_1 на підставі державного акту серії ЯД № 360454 з кадастровим номером 0521084500:06:003:0111 площею 3,7418 га, яка розташована на території Потоківської сільської ради Жмеринського району Вінницької області; скасувати рішення державного реєстратора Чечельницької селищної ради Чечельницького району Вінницької області Фаренюка Сергія Анатолійовича за індексним номером 36414620 від 01.08.2017 року.

До початку судового засідання представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Якименко К.В. подав клопотання в якому просив призначити у справі судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання :

- чи виконаний підпис у договорі оренди № б/н від 01.01.2017 року, укладеному між ОСОБА_1 та ПП «Агротал», ОСОБА_1 чи іншою особою?

- чи виконаний підпис у додатковій угоді від 03.04.2018 року про заміну сторони та внесення змін до договору оренди землі від 01.01.2017 року укладеній між ОСОБА_1 , ПП «Агротал» та ТОВ «Поділля Агропродукт», ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького відділення Київського НДІСЕ.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Якименко К.В. в поданій заяві просив дане клопотання задовольнити та розглянути у його відсутність.

Інші учасники справу в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Причини їх неявки суду невідомі. Будь-яких заяв чи клопотань до суду від них не надходило.

Суд вважає, що клопотання про призначення почеркознавчої експертизи задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до статті 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Суд призначає експертизу у справі для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо (стаття 103 ЦПК України).

Згідно з частиною першою статті 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до частини першої статті 107 цього Кодексу матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд.

На підставі викладеного клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 43, 83, 102, 103, 104, 107 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Якименко К.В. задовольнити.

Призначити по справі почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 385 та 384 КК України.

На вирішення якої поставити питання :

- чи виконаний підпис у договорі оренди № б/н від 01.01.2017 року, укладеному між ОСОБА_1 та ПП «Агротал», ОСОБА_1 чи іншою особою?

- чи виконаний підпис у додатковій угоді від 03.04.2018 року про заміну сторони та внесення змін до договору оренди землі від 01.01.2017 року укладеній між ОСОБА_1 , ПП «Агротал» та ТОВ «Поділля Агропродукт», ОСОБА_1 чи іншою особою?

Для дослідження направити експертам матеріали цивільної справи № 130/3004/21.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ..

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду на протязі п'ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя

Попередній документ
104608030
Наступний документ
104608032
Інформація про рішення:
№ рішення: 104608031
№ справи: 130/3004/21
Дата рішення: 02.06.2022
Дата публікації: 06.06.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:; щодо усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (26.09.2023)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 04.09.2023
Предмет позову: про витребування земельної ділянки з чужого незаконного користування та скасування державної реєстрації
Розклад засідань:
22.05.2026 08:00 Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
22.05.2026 08:00 Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
22.05.2026 08:00 Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
22.05.2026 08:00 Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
24.11.2021 10:00 Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
17.12.2021 08:30 Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
03.02.2022 10:00 Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
02.03.2022 09:00 Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
01.08.2022 16:15 Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
07.09.2022 09:00 Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
16.12.2022 10:00 Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
13.01.2023 10:00 Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
31.01.2023 09:30 Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
09.03.2023 15:00 Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
18.05.2023 14:20 Вінницький апеляційний суд
01.06.2023 10:00 Вінницький апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРУШКОВСЬКА ЛЮБОВ ЮЗЕФІВНА
ШЕМЕТА ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
ЯКИМЕНКО МАРИНА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
ГРУШКОВСЬКА ЛЮБОВ ЮЗЕФІВНА
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ШЕМЕТА ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
ЯКИМЕНКО МАРИНА МИКОЛАЇВНА
відповідач:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Поділля Агропродукт"
позивач:
Безоян Арсень Мисакович
представник відповідача:
Андрейчук Альона Ігорівна
Барішевський Олексій Валерійович
представник заявника:
Якименко Костянтин Вячеславович
суддя-учасник колегії:
КОВАЛЬЧУК ОЛЕКСАНДР ВАСИЛЬОВИЧ
САЛО ТАРАС БОГДАНОВИЧ
СОПРУН ВОЛОДИМИР ВІТАЛІЙОВИЧ
третя особа:
Державний реєстратор Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області Фаренюк Сергій Анатолійович
Приватне підприємство "Агротал"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротал"
Фаренюк Сергій Анатолійович
член колегії:
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
Гулейков Ігор Юрійович; член колегії
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА