3/130/370/2022
130/590/22
Іменем України
25.05.2022 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Грушковська Л.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.130 КУпАП,
16.03.2022 о 17:10 год. в с. Северинівка по вул. Заводській водій ОСОБА_1 керував автомобілем Jeep Patriot, державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи із явними алкогольного сп'яніння. Від огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків. ОСОБА_1 мав запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, хитку ходу. По даному факту був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 321595.
ОСОБА_1 та його адвокат Полігас В.М., які належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання 25.05.2022 року не з'явилися. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду від них не надходило. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність.
В судовому засіданні 10.05.2022 року свідок ОСОБА_2 пояснив, що 16.03.2022 року знаходився в патрулі в Северинівській ОТГ. Під час патрулювання направлявся із Северинівки в сторону Чернятина. На виїзді із Северинівки біля них на великій швидкості проїхав джип «Патріот». В цей час йому зателефонував голова ОТГ ОСОБА_3 і повідомив, що від людей з ОСОБА_4 надійшла скарга, про те, що водій на чорному джипі в неадекватному стані їздить по селі. Вони розвернулися і поїхали за джипом. Коли приїхали джип стояв біля магазину з відкритими дверима, в машині нікого не було. Він з військовим та працівником СБУ зайшли до магазину та запитали чия машина і де водій, на що їм відповіли, що водій тільки вийшов з магазину. Пішли на вулицю та побачили як з території хлібзаводу вийшло два чоловіка, один з яких був за кермом даного автомобіля. Показав документи. Від нього було чути запах алкоголю. На запитання коли він пив, він відповів що вчора. Запропонував пройти освідування на стан сп'яніння, довго не міг визначитися, потім відмовився. Після того було складено протокол про адміністративне правопорушення. Водій надав пояснення, що вчора вживав алкоголь. Він написав заяву про те, дозволяє працівників поліції перегнати машину в м. Жмеринка. Він сів з ОСОБА_1 в його автомобіль і поїхали. Приїхали в Жмеринку. В присутності водія даний транспортний засіб було передано особі, яка відповідальна за евакуацію. Протокол про адміністративне правопорушення було вручено ОСОБА_1 одразу, потім видано тимчасове посвідчення водія. ОСОБА_1 вказував, що саме він був за кермом.
Свідок ОСОБА_5 пояснив, що перебував у автопатрулі. Проїжджали хлібзавод в сторону Чернятина, навпроти їхав чорний джип. Після чого ОСОБА_2 подзвонив голова сільської ради та повідомив, що автомобіль марки Джип поїхав на швидкості до магазину. Вони під'їхали, побачили автомобіль, запитали в магазині чия машина, двері автомобіля були відкриті. Вийшли два чоловіка з території хлібзаводу. Один з яких, а саме ОСОБА_1 повідомив, що це його автомобіль і він був за кермом. Він був з явними ознаками алкогольного сп'яніння . Запропонували пройти освідування, водій відмовився.
Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до п.1.3, п. 1.9, п. 2.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, передбачає, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими; особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством; водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частина перша ст.130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Дослідивши матеріали справи, а також витребувану на запит ОСОБА_1 копію відеоматералів з камери ситуаційного центру, яка розміщена по вул. Заводській (біля продуктового магазину та Хлібзаводу) за період часу з 17:00 год. по 18:30 год. 16.03.2022 року, з якої вбачається, що саме ОСОБА_1 був за кермом автомобіля Jeep Patriot, державний номерний знак НОМЕР_1 та враховуючи вищевикладене, вважаю що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, так як він порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.
Суд вважає, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 гривні.
Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, ст.ст. 33, 221, 252, 276, 280, 283, 284 КУпАП, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 496 (чотириста дев'яносто шість) гривень 20 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яка притягнена до адміністративної відповідальності, до Вінницького апеляційного суду області.
Суддя