вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
про повернення позовної заяви
"01" червня 2022 р. Справа № 911/749/22
Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенко П.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Лізинг»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дзамбала»
про стягнення 118 940,01 гривень
встановив:
27.05.2022 до Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Лізинг» надійшла позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дзамбала» про стягнення 118 940,01 гривень за договором фінансового лізингу № 200616-1/ФЛ-Ю-А від 16.06.2020.
Дослідивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Лізинг», суд дійшов висновку про наявність підстав для її повернення, зважаючи на таке.
Відповідно до приписів ч. 2 ст. 170, ч. 3 ст. 56, ч. 1 ст. 58, ч.ч. 1, 3, 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.
Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами, зокрема довіреністю фізичної або юридичної особи.
Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.
Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".
Як слідує із поданої позовної заяви, остання підписана 18.05.2022 представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Лізинг» - адвокатом Валентиною Шалашовою, яка діє на підставі ордера серії ВІ № 1090263 від 20.05.2022, який видано на підставі договору про надання правової/правничої допомоги б/н від 19.04.2022. Копії вказаного договору разом з додатковою угодою № 3 від 13.05.2022 до нього, а також зазначений ордер наявні в матеріалах позовної заяви.
Тобто дата підписання позовної заяви, поданої від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Лізинг» - 18.05.2022, передує даті видачі ордеру - 20.05.2022, що посвідчує повноваження адвоката Шалашової В.І.
Поряд з тим додані ж до позовної заяви договір про надання правової допомоги надання правової/правничої допомоги б/н від 19.04.2022 разом з додатковою угодою № 3 від 13.05.2022 до нього не є відповідними документами у розумінні ч.ч. 3, 4 ст. 60 ГПК України.
В розрізі вказаного вище суд вважає за необхідне звернути увагу на таке.
Згідно з частинами 1, 2 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням та повинен містити підпис адвоката.
Водночас частиною 3 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" унормовано, що повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.
З огляду вказаного вище слідує, що договір про надання правової допомоги є правочином, який регулює відносини між його сторонами - адвокатом/адвокатським об'єднанням і клієнтом, тоді як документами на підтвердження повноважень представника (адвоката) у суді ст. 60 ГПК України, як спеціальна норма, визначає або ордер, або довіреність, і саме ці два документи оцінюються судом для визначення обсягу повноважень представника.
З огляду вищезазначеного, враховуючи неподання належних та допустимих доказів наявності у особи, яка підписала позовну заяву, відповідних повноважень, суд дійшов висновку про те, що позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Лізинг» не підписано уповноваженою особою, яка має на це право.
За змістом частини другої статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
Отже, реалізація права на звернення до суду із позовом є процесуальною дією в суді, яка має здійснюватися або самою особою у порядку самопредставництва, або її процесуальним представником. При цьому підписання та/або подання позовної заяви є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.
Згідно приписів ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо, зокрема, заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.
За таких обставин, оскільки позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Лізинг» не підписано уповноваженою особою, яка має на це право, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Лізинг» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дзамбала» про стягнення 118 940,01 гривень разом з доданими до неї документами у порядку ч. 5 ст. 174 ГПК України.
Суд звертає увагу позивача, що згідно із ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
постановив:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Лізинг» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дзамбала» про стягнення 118 940,01 гривень та додані до неї документи повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у відповідності до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду у строки та порядок відповідно до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя П.В.Горбасенко