Ухвала від 03.06.2022 по справі 904/5693/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

03.06.2022 м. ДніпроСправа № 904/5693/20 (904/8936/21)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Корт", м. Дніпро

до відповідача 1: ОСОБА_1 , м. Дніпро

відповідача 2: Приватного підприємства "НВП Терракота", м. Дніпро

відповідача 3: ОСОБА_2 , м. Дніпро

відповідача 4: Державного реєстратора виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області Третяк Тетяни Василівни

відповідача 5: Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Зайченко Ірини Анатоліївни

про витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування реєстраційних дій

в межах справи №904/5693/20

за заявою ОСОБА_3 , м. Дніпро

Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕ КОН", м. Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Корт", м. Дніпро

про визнання банкрутом

Суддя Мартинюк С.В.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Метал-Корт" звернулось із позовом до відповідача 1: ОСОБА_1 , м. Дніпр, відповідача 2: Приватного підприємства "НВП Терракота", м. Дніпро, відповідача 3: ОСОБА_2 , м. Дніпро, відповідача 4: Державного реєстратора виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області Третяк Тетяни Василівни, відповідача 5: Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Зайченко Ірини Анатоліївни про витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування реєстраційних дій.

Ухвалою господарського суду від 24.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 22.02.2022.

Ухвалою господарського суду 24.01.2022 клопотання про витребування доказів - задоволено витребувано у приватних нотаріусів Перфілової Олени Анатоліївни, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 необхідні для розгляду справи документи.

04.02.2022 до господарського суду від приватного нотаріуса Зайченко І.А. надійшли витребувані судом документи.

14.02.2022 до господарського суду від відповідача 2 надійшов відзив на позов.

Представник відповідачів 1,3-5 в судове засідання не з'явились, відзив на позов не надали.

Приватні нотаріуси Перфілова О.А. та Мошковська О.А. не виконали вимоги ухвали господарського суду від 24.01.2022.

Ухвалою господарського суду від 22.02.2022 підготовче засідання відкладено на 22.03.2022.

Судові засідання, призначені в період з 28.02.2022 до 22.03.2022, не відбулися.

07.04.2022 до господарського суду від приватного нотаріуса Перфілової О.А. надійшли витребувані судом документи.

Ухвалою господарського суду від 18.04.2022 підготовче засідання призначено на 16.05.2022.

16.05.2022 до господарського суду від арбітражного керуючого Касаткіна Д.М. надійшли клопотання про долучення документів до матеріалів справи, клопотання про застосування заходів процесуального примусу до приватного нотаріуса Мошковської О.А. та клопотання про витребування доказів від ПП "НВП Терракота".

Ухвалою господарського суду від 16.05.2022 відкладено підготовче засідання на 14.06.2022 о 12:00 год. Повторно витребувано у приватного нотаріуса Мошковської Наталії Миколаївни (49094, м. Дніпро, вул. Поля, буд. 2): - акт приймання-передачі нерухомого майна, виданий 26.06.2018, яким Об'єкт нерухомого майна, а саме: склад для зберігання поковок, який розташований за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, Криворізьке шосе, будинок 1 (реєстраційний номер в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 1517184512101), опис: літ. А-2 - адміністративно-побутовий корпус, ганки а, а', загальною площею 373,1 кв.м, літ. Б-1 - прохідна, ганки б, б', загальною площею 87,5 кв.м, літ. В-1 - ангар, загальною площею 961,9 кв.м, літ. Г-1 - ангар, загальною площею 962,2 кв.м, літ. З,І - навіси, літ. Д - вбиральня (тимчас), літ. Е - майстерня (тимчас), літ. Є - побутова (тимчас), літ. Ж - побутова (тимчас), №1-6, 11, 12 - споруди, № 7-10 - ємкості, № 13-21 - огорожа, І, ІІ - мостіння, був переданий ПП «НВП ТЕРРАКОТА» та Рішення єдиного власника серія та номер 26/06, видане 26.06.2018. Витребувано у приватного підприємства "НВП Терракота" (49000, м. Дніпро, Криворізьке шосе, б.1, ідентифікаційний код 33248294) належним чином завірені копії: - акту приймання-передачі нерухомого майна, виданий 26.06.2018, яким Об'єкт нерухомого майна, а саме: склад для зберігання поковок, який розташований за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, Криворізьке шосе, будинок 1 (реєстраційний номер в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 1517184512101), опис: літ. А-2 - адміністративно-побутовий корпус, ганки а, а', загальною площею 373,1 кв.м, літ. Б-1 - прохідна, ганки б, б', загальною площею 87,5 кв.м, літ. В-1 - ангар, загальною площею 961,9 кв.м, літ. Г-1 - ангар, загальною площею 962,2 кв.м, літ. З,І - навіси, літ. Д - вбиральня (тимчас), літ. Е - майстерня (тимчас), літ. Є - побутова (тимчас), літ. Ж - побутова (тимчас), №1-6, 11, 12 - споруди, № 7-10 - ємкості, № 13-21 - огорожа, І, ІІ - мостіння, був переданий ПП «НВП ТЕРРАКОТА» та Рішення єдиного власника серія та номер 26/06, видане 26.06.2018. Уповноважено ОСОБА_6 на вручення ухвали про витребування та одержання від ОСОБА_4 та приватного підприємства "НВП Терракота" витребовуваних документів.

До суду від арбітражного керуючого Касаткіна Д.М. надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Згідно з ч. ч. 6, 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення. Судові засідання проводяться виключно в спеціально обладнаному для цього приміщенні суду - залі засідань, яке придатне для розміщення сторін та інших учасників судового процесу і дає змогу реалізувати надані їм процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки, передбачені законом.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції" визначено, що до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Проте, у Господарського суду Дніпропетровської області відсутня відповідна технічна можливість щодо проведення судового засідання у справі №904/5693/20 (904/8936/21), що призначене на 14.06.2022 у режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене господарський суд, відмовляє в задоволенні заяви арбітражного керуючого Касаткіна Д.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви арбітражного керуючого Касаткіна Д.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили - 03.06.2022 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.В. Мартинюк