Ухвала від 02.06.2022 по справі 904/3898/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

02.06.2022р. Справа № 904/3898/18

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Істейтглобал», м. Дніпро

До: Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Київ (відповідач-1) та Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах", м. Дніпро (відповідач-2)

Про: визнання односторонього правочину недійсним та визнання відсутності права вимоги

Суддя Васильєв О.Ю.

Секретар судового засідання Броян А.Р.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Німак Є.Ю. (адвокат);

Від відповідача-1: не з'явився;

Від відповідача-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ :

ТОВ “Істейтглобал” (позивач) звернувся з позовом до АТ КБ “Приватбанк” (відповідач-1) та ПрАТ “СК “Інгосстрах” (відповідач-2) про визнання недійсним одностороннього правочину, вчиненого АТ КБ “Приватбанк” шляхом направлення на адресу ТОВ “Істейтглобал” вимоги від 02.08.18р. №Э.Upr1/3-626626 про сплату винагороди за користування кредитом по кредитному договору №DNHSLN103662 від 03.06.13р.; визнання відсутності у АТ КБ “Приватбанк” права вимоги до ТОВ “Істейтглобал” сплати за користування кредитом за договором від 03.06.2013р. №DNHSLN103662 в редакції договору про внесення змін до цього договору від 15.12.16 р.; та визнання недійсним одностороннього правочину , вчиненого ПрАТ “СК “Інгосстрах” шляхом направлення на адресу ТОВ “Істейтглобал” листа-повідомлення про розірвання від 09.08.18р. №09-08/18. (в частині поруки ПрАТ СК “Інгосстрах”) договору №DNHSLN103662 від 03.06.13р.

Ухвалою суду від 30.08.18р. було відкрито провадження у справі №904/3898/18, справу призначено до розгляду за правилами загального провадження у підготовчому засіданні на 11.09.18р.

Ухвалою суду від 23.05.22р. поновлено провадження у справі №904/3898/18, призначено розгляд справи по суті у судовому засіданні на 02.06.22р.

25.05.22р. на електронну адресу суду від відповідача-1 надійшла заява про проведення судового засідання 02.06.22р. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв'язку "ЕasyCon". Ухвалою суду від 26.05.22р. відмовлено в задоволені заяви відповідача-1, у зв'язку з відсутністю технічної можливості проведення судового засідання 02.06.22р.

До судового засідання 02.06.22р. з'явився представник позивача. Відповідач-1,2 явку повноважних представників не забезпечили, клопотали про відкладення підготовчого засідання. Окрім того, відповідач-1 клопотав про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення "ЕasyCon".

Відповідно до приписів ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою; учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання.

Згідно до приписів ч.1-2 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача-1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення "ЕasyCon".

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 197, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача-1 про забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

2. Відкласти розгляд справи по суті в режимі відеоконференції за допомогою системи "EasyCon" (https://vkz.court.gov.ua) на 23.06.2022р. о 10:00 год. відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі №3-409 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Роз'яснити учаснику відеоконференції, що для участі в судовому засіданні йому необхідно:

- зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв'язку;

- очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

4. Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 02.06.2022р.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

В зв'язку з відсутністю фінансування суду вихідна кореспонденцію не надсилається сторонам. Прохання отримувати її особисто в суді. Крім того, нагадуємо сторонам, що існує система “Електронний суд”. Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно: зареєструватись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua; подати до суду заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Суддя Васильєв О.Ю.

Попередній документ
104602409
Наступний документ
104602411
Інформація про рішення:
№ рішення: 104602410
№ справи: 904/3898/18
Дата рішення: 02.06.2022
Дата публікації: 06.06.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; банківської діяльності; кредитування
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (06.12.2021)
Дата надходження: 29.11.2021
Предмет позову: про розірвання договору
Розклад засідань:
14.01.2020 10:30 Центральний апеляційний господарський суд
02.02.2021 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
04.03.2021 10:20 Господарський суд Дніпропетровської області
11.05.2021 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
27.05.2021 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
30.09.2021 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
02.12.2021 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
21.12.2021 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
19.01.2022 11:00 Центральний апеляційний господарський суд
13.09.2022 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
17.11.2022 10:20 Господарський суд Дніпропетровської області
15.12.2022 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
22.12.2022 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
12.01.2023 10:20 Господарський суд Дніпропетровської області
26.01.2023 10:20 Господарський суд Дніпропетровської області
09.02.2023 10:20 Господарський суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕНЕДИСЮК І М
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БЕНЕДИСЮК І М
ВАСИЛЬЄВ ОЛЕГ ЮРІЙОВИЧ
ВАСИЛЬЄВ ОЛЕГ ЮРІЙОВИЧ
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
ПАННА СВІТЛАНА ПАВЛІВНА
3-я особа з самостійними вимогами:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Люкс-офіс"
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк"
Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК"
Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"
Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк"
Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»
АТ КБ "Приватбанк"
Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Інгосстрах"
Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ІНГОССТРАХ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дворічанське-Агро"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Істейтглобал"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІСТЕЙТГЛОБАЛ"
за участю:
Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"
Перший Правобережний відділ державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районі міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)
заявник:
Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІСТЕЙТГЛОБАЛ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Люкс-офіс"
Харківський Науково-Дослідний Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса м. Харків
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК"
Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»
АТ КБ "Приватбанк"
Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ІНГОССТРАХ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агронива-Черкаси"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дворічанське-Агро"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІСТЕЙТГЛОБАЛ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНОВАЛІВКА-АГРО"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Люкс-офіс"
заявник касаційної інстанції:
Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Інгосстрах"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Істейтглобал"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Люкс-офіс"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк"
Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Інгосстрах"
Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ІНГОССТРАХ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Істейтглобал"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІСТЕЙТГЛОБАЛ"
суддя-учасник колегії:
БЕРЕЗКІНА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
БУЛГАКОВА І В
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КОЛОС І Б
МАЛАШЕНКОВА Т М
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агронива-Черкаси"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дворічанське-Агро"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНОВАЛІВКА-АГРО"