смт Новомиколаївка
Іменем України
31 травня 2022 року Справа № 322/214/22 (Провадження № 3/322/171/22)
Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відносно: солдата ОСОБА_1 , командира відділення військової частини НОМЕР_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 КУпАП,
встановив:
Згідно з протоколом про військове адміністративне правопорушення від 19.05.2022 №3/22, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: «17 травня 2022 року близько 12 год. 00 хв. солдат ОСОБА_1 , проходячи військову службу на посаді командира відділення військової частини НОМЕР_1 , знаходячись в с. Любицьке, всупереч вимогам статей 11, 13, 120, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 1 - 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, та в умовах воєнного стану, згідно рапорта солдата ОСОБА_2 обманним шляхом отримав посилку з наркотичною речовиною, за словами самого ОСОБА_1 це був канабіс. В подальшому солдат ОСОБА_1 від своїх слів відмовився, посилку ліквідував, від проходження медичної експертизи відмовився, про що є висновок КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги».
Протокол про військове адміністративне правопорушення від 19.05.2022 №3/22 ОСОБА_1 не підписано.
ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді заперечив свою вину у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення та пояснив, що він не отримував посилку з наркотичною речовиною та не вживав її, а натомість пожартував про це у присутності інших військових, які згодом донесли цю інформацію до командира. Також ОСОБА_1 пояснив, що він не відмовлявся від проходження медичного огляду на стан сп'яніння, проте такий огляд не було проведено.
До протоколу про адміністративне правопорушення додано висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18.05.2022, не підписаний ОСОБА_1 .
Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з такого.
Частиною першою статті 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.
Частиною третьою статті 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
За приписами статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
У справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v.Russia», рішення від 30.05.2013, заява N 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v.Russia», заява N 926/08, рішення від 20.09.2016) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).
У протоколі про військове адміністративне правопорушення від 19.05.2022 №3/22 не зазначено про розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів ОСОБА_1 на території військових частин, військових об'єктів, або про появу його на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ним обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння.
За таких обставин, оскільки в протоколі про військове адміністративне правопорушення від 19.05.2022 №3/22 не зазначено про наявність у ОСОБА_1 ознак сп'яніння, сама по собі його відмова від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння не становить складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Таким чином, у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. Відповідний правовий висновок викладено у п. 39 постанови Верховного Суду від 08.07.2020 по справі № 463/1352/16-а (реєстраційний номер судового рішення у ЄДРСР 90264746).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
З огляду на викладене суддя дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 247, 283-285, 294 КУпАП, суддя
постановив:
1. Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною третьою статті 172-20 КУпАП, у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя С.С. Гасанбеков