Заводський районний суд м. Запоріжжя
69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98
Справа № 332/2723/21
Провадження №: 2/332/172/22
27 травня 2022 р. м.Запоріжжя
Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,
при секретарі - Васильченко Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , номера зв'язку не відомі), треті особи: Служба у справах дітей Кам'янської міської ради Дніпропетровської області, Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, про позбавлення батьківських прав на неповнолітню дитину,-
08.07.2021 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В позові зазначено, що позивач та відповідач з 31.10.2003 року по 20.04.2010 року перебували в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Майже з народження дитини та до теперішнього часу відповідач ухиляється від виконання батьківських обов'язків. Дитина перебуває на повному утриманні позивача, відповідач самоусунувся від виховання сина, допомоги на його утримання не надавав. Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11.08.2008 року з ОСОБА_4 стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідач ухиляється від сплати аліментів, через що виникла заборгованість у розмірі 83784,89грн. Позивач, посилаючись на вищевикладені обставини просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав. Про дату, час і місце судового засідання відповідач повідомлений своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку шляхом надіслання судової повістки за адресою його зареєстрованого місця проживання.
Представник третьої особи Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району Іванченко О.С., яка діє на підставі довіреності № 02/03-20/00061 від 10.01.2022 року , в судове засідання не з'явилась , надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала , просила позов задовольнити .
Представник третьої особи Служби у справах дітей Кам'янської міської ради Дніпропетровської області Пелипас Г. в судове засідання не з'явилася, надала суду клопотання про розгляд справи без участі представника служби у справах дітей , з урахуванням найкращих інтересів дитини.
На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з нижченаведених підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько може бути позбавлений батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Згідно з роз'ясненнями, що містяться у п. 15,16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчанням, підготовкою до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу, не створюють умов для отримання нею освіти.
Статтею 9 Конвенції про права дитини передбачено, що забезпечується те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення можу бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї.
Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи , що позивач та відповідач з 31.10.2003 року по 20.04.2010 року перебували в зареєстрованому шлюбі. (а.с. 10, 11).
Копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , підтверджується що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 є батьками неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9).
Згідно з свідоцтвом про зміну імені серія НОМЕР_3 виданого 26.09.2006 року Красногвардійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 змінив ім'я на ОСОБА_5 , про що в Книзі реєстрації зміни імені 13.09.2006 року зроблено відповідний актовий запис №30(а.с.7).
З свідоцтва про зміну імені серія НОМЕР_4 виданого 24.03.2015 року Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, вбачається що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 знову змінив ім'я на ОСОБА_2 , про що 24.03.2015 року складено відповідний актовий запис № 09(а.с.8).
Згідно рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11.08.2008 року з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стягнуто аліменти на утримання його неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму, починаючи з 20.05.2008 року і до його повноліття, в особі матері ОСОБА_1 (а.с. 19).
Як зазначено в позові, відповідач постійно та систематично ухиляється від виконання батьківських обов'язків. Майже з народження дитини та до цього часу відповідач ухиляється від виконання обов'язків по вихованню дитини, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на його фізичний розвиток як складову виховання, весь тягар по забезпеченню додаткового джерела фінансів ліг на плечі позивача, яка намагається надати дитині належне харчування, лікування, забезпечує її одягом (шкільним, сезонним), відповідач не спілкується з дитиною, що негативно впливає на її самоусвідомлення, так як дитина потребувала батьківської уваги і оцінки її досягнень, відповідач жодного разу не надав дитині кошти, щоб вона без перешкоди відвідувала гуртки за своїми інтересами, не надавав коштів на відвідування театру, музеїв, екскурсій, не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу, не створює умов для отримання нею освіти. Дитина перебуває на повному утриманні позивача. Відповідач жодного разу не поцікавився життям дитини, самоусунувся від виховання сина. Будь-яких перешкод у спілкуванні з дитиною ні позивач , ні члени її родини не чинять. Зусилля позивача щодо переконання відповідача відповідально відноситись до своїх батьківських обов'язків не дали жодного результату.
Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів по ВП №47348713, станом на 01.03.2021 року сума заборгованості зі сплати аліментів на утримання неповнолітнього ОСОБА_3 , 2006 р.н., боржником ОСОБА_2 складає 84 792 грн. (а.с.21).
За ухилення від сплати аліментів відповідач оголошувався у розшук, що підтверджується копією листа Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області (а.с. 23).
Відповідно до інформації Відділення поліції № 1 ЗРУП ГУНП Запорізькій області від 24.04.2021 року відносно громадянина ОСОБА_2 було заведено розшукову справу , на даний час проводяться оперативно-розшукові заходи що встановлення місцезнаходження останнього(а.с.22).
Спеціалістами відділу по Заводському району служби (управління) справах дітей Запорізької міської ради було зроблено вихід за адресою реєстрації батька: АДРЕСА_2 , проведено бесіду з власником квартири, який повідомив, що ОСОБА_2 за даною адресою не мешкає(а.с.75)
Відповідно до копії акту проживання від 25.05.2021 року, складеного головою правління ОСББ «Моноліт плюс» Хоменко О.С., разом з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_3 проживає син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.16).
Згідно інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно №60794685 від 07.06.2016 року, на праві власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , в рівних частках належить квартира АДРЕСА_4 (а.с. 17-18).
Згідно з актом обстеження умов проживання неповнолітнього ОСОБА_3 , складеним спеціалістами служби у справах дітей Кам'янської міської ради Дніпропетровської області від 25.01.2022 року, матір'ю створені належні умови для проживання та повноцінного розвитку сина, хлопець забезпечений усім необхідним в повному обсязі. При розмові з ОСОБА_6 стало відомо, що від його народження батько з ними не мешкає, хлопець з ним жодного разу не спілкувався, участі у його вихованні не приймав(а.с. 76,77).
Відповідно до інформації КЗ «Середня загальноосвітня школа №1 Кам'янської міської ради, ОСОБА_7 за місцем навчання характеризується позитивно. Мати ОСОБА_1 постійно цікавиться справами сина, часто телефонує класному керівникові, систематично відвідує батьківські збори, контролює вільний час сина та створює належні побутові умови для комфортного сімейного життя. Батько ОСОБА_2 з сім'єю не проживає, ніякої участі у вихованні та утриманні сина не бере. Жодного разу не звертався до класного керівника за будь-якою інформацією стосовно сина ОСОБА_8 , тобто самоусунувся від виконання своїх батьківських обов'язків відповідно Сімейного кодексу України(а.с. 15).
Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН від 20.11.1959 року, у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Згідно з принципом 2 вказаної Декларації дитині законом або іншими засобами повинен бути забезпечений спеціальний захист і надані можливості та сприятливі умови, які б дозволяли їй розвиватися фізично, розумово, морально, духовно та у соціальному розумінні здоровим і нормальним шляхом і в умовах свободи та гідності.
Положеннями ч.5 ст. 19 СК України передбачено, що орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання, зокрема спору про позбавлення батьківських прав, на підставі відомостей, одержаних в результаті обстеження умов проживання батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
Згідно з висновком органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача районна адміністрація Запорізької міської ради по Заводському району, як орган опіки та піклування, вирішила, що ОСОБА_2 доцільно позбавити батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.112).
Враховуючі викладене суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 є обґрунтованим, заснованим на законі, а тому підлягає задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітнього сина: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення до Запорізького апеляційного суду.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повний текст рішення виготовлено 03.06.2022 року.
Суддя Р.В. Сінєльнік