Справа № 307/1347/22
Провадження № 1-кп/307/106/22
02 червня 2022 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області
у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
провівши в залі суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 12022078160000156 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, із вищою освітою, неодруженого, громадянина України, раніше несудимого,-
у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 і ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_3 в кінці березня 2022 року, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на пособництво у підроблені посвідчення, яке видається чи посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи та надає права або звільняє від обов'язків з метою використання його іншою особою, а саме підробці тимчасового посвідчення військовозобов'язаного № НОМЕР_1 , яке видане на його ім'я, посвідчене військовим комісаром Інгульського РВК м. Миколаєва ОСОБА_6 , перебуваючи у м. Івано-Франківськ, через мережу «Інтернет» відшукав невстановлену досудовим розслідуванням особу, відомості відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, з якою домовився про підробку за грошову винагороду посвідчення військовозобов'язаного на його ім'я, за для чого надав невстановленій досудовим розслідуванням особі свої анкетні дані та особисту фотокартку, які було використано під час підробки тимчасового посвідчення військовозобов'язаного. Одночасно ОСОБА_3 здійснив оплату за підроблення посвідчення, шляхом перерахунку грошових коштів у загальній сумі 1000 доларів США на електронний гаманець.
В подальшому ОСОБА_3 отримав повідомлення від невстановленої досудовим розслідуванням особи, відомості відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, про місцезнаходження підробленого посвідчення в м. Івано-Франківськ, де отримав підроблене тимчасове посвідчення військовозобов'язаного, видане ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Однак, згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_3 за вих. №1066 від 21 квітня 2022 року, тимчасове посвідчення військовозобов'язаного № НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не видавалось.
Тобто, ОСОБА_3 вчинив пособництво у підробленні іншого офіційного документа, який видається установою, і який надає права, з метою використання його іншою особою, а саме, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 5 ст. 27 і ч. 1 ст. 358 КК України.
Крім цього, ОСОБА_3 07 квітня 2022 року о 15 годин 00 хвилин, під час перетину Державного кордону України, перебуваючи в міжнародному пункті пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Тячівський район, смт. Солотвино, вул. Сігетська, 88, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, діючи умисно, з метою виїзду через Державний кордон України, пред'явив на паспортному контролі службовцям Державної прикордонної служби України завідомо підроблений документ, а саме тимчасове посвідчення військовозобов'язаного № НОМЕР_1 від 25.05.2021 року, видане ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до якого він визнаний непридатним та виключений з військового обліку, достовірно знаючи, що він не проходив установленої законом процедури отримання такого документу та, що такий є підробленим і на підставі якого, відповідно до вимог статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та постанови КМУ № 399 він має право перетинати державний кордон України, тобто використав завідомо підроблений документ, а саме вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.
Із обвинувальним актом до суду надіслана угода про визнання винуватості, укладена між прокурором та обвинуваченим, і підписана сторонами 28 квітня 2022 року, відповідно до умов якої прокурор ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 дійшли згоди щодо: формулювання обвинувачення; кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27 і ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України; узгодженого покарання за ч. 5 ст. 27 і ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу у розмірі 300 (триста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, та за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з урахуванням ст. 70 КК України визначення остаточного покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, а саме штрафу в розмірі 300 (триста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - згоди на його призначення; наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України, а також наслідків невиконання угоди, передбачених ст. 476 КПК України.
Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе визнав повністю, відмовився від здійснення прав, передбачених п. 1) ч. 4 ст. 474 КПК України, просив затвердити угоду про визнання винуватості, пояснив, що розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди.
Прокурор ОСОБА_4 під час підготовчого судового засідання просив затвердити угоду про визнання винуватості від 28 квітня 2022 року та призначити узгоджене сторонами покарання і пояснив, що розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України.
Суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості та призначення узгодженої сторонами міри покарання з таких підстав.
Згідно п. 1) ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 468 та ч. 4 ст. 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним (обвинуваченим).
ОСОБА_3 вчинив два кримінальні проступки.
Пом'якшуючі його покарання обставини - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.
Обтяжуючих покарання ОСОБА_3 обставин, судом не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє характер обвинувачення, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, вид покарання та дав згоду на його призначення, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та він відмовився від здійснення прав, передбачених п. 1) ч. 4 ст. 474 КПК України.
Прокурор ОСОБА_4 цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та згідний на призначення узгодженої міри покарання.
Угода укладена сторонами добровільно і відповідає вимогам цього Кодексу та закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314, 369 - 371, 373 -375, 475 КПК України, суд
ухвалив:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28 квітня 2022 року між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12022078160000156 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 і ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України.
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 і ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, і призначити покарання:
за ч. 5 ст. 27 і ч.1 ст. 358 КК України - штраф у розмірі 300 (триста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5 100 (пять тисяч сто) гривень;
за ч.4 ст. 358 КК України - штраф у розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, та призначити узгоджене сторонами покарання - штраф у розмірі 300 (триста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5 100 (п'ять тисяч сто) грн.
Речові докази: тимчасове посвідчення військовозобов'язаного № НОМЕР_1 від 25 травня 2021 року, виданого на ім'я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке знаходиться в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку згідно з положеннями ч. 3 ст. 394 КПК України до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку за заявою.
Суддя ОСОБА_1