Справа № 344/6344/22
Провадження № 2/344/2338/22
31 травня 2022 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., ознайомившись із заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-
В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.
Разом із позовною заявою Представником позивача подано заяву про забезпечення позову, у якій просить суд до набрання рішенням у цивільній справі №344/6344/22/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,- вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).
З урахуванням приписів ч. 1 ст. 153 та ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд заяви здійснюється без виклику сторін та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
В ст. 151 ЦПК України викладено вимоги до заяви про забезпечення позову, зокрема в заяві про забезпечення позову повинно бути вказано захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.
Відповідно до ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується:
1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;
2) забороною вчиняти певні дії;
3) встановленням обов'язку вчинити певні дії;
4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання;
5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;
6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;
7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору;
8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів;
9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;
10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.
Проаналізувавши обставини, викладені в заяві про забезпечення позову, та вимоги чинного законодавства України, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області приходить до наступних висновків.
Відповідно до пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року «Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб'єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків».
Як вбачається зі змісту позовних вимог в даній цивільній справі, Позивач просить стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_3 ) заборгованість за Договором позики від 18.08.2021, у сумі 320 040,00 (триста двадцять тисяч сорок гривень, нуль копійок).
Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_3 ) пеню в розмірі 299 237,40 (двісті дев'яносто дев'ять тисяч двісті тридцять сім гривень, сорок копійок).
Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_3 ) інфляційні втрати в розмірі 36 964,62 (тридцять шість тисяч дев'ятсот шістдесят чотири гривні, шістдесят дві копійки).
Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_3 ) 3% річних за період прострочення грошового зобов'язання в сумі 4 918,97 (чотири тисячі дев'ятсот вісімнадцять гривень, дев'яносто сім копійок).
Встановити нарахування відсотків та пені до моменту виконання судового рішення,
що буде прийняте за результатами розгляду даної цивільної справи на суму заборгованості 320 040,00 (триста двадцять тисяч сорок гривень, нуль копійок).
Визначити правила розрахунку пені в розмірі 0,5% від суми боргу за Договором позики та трьох процентів річних, які підлягають стягненню до моменту виконання рішення по даній цивільній справі, для розрахунку органом (особою), що здійснює примусове виконання рішення суду.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати, з яких 6 611,61 грн. витрати на сплату судового збору, 15 000 витрат на професійну правничу допомогу.
В заяві про забезпечення позову заявник просить накласти арешт на квартиру, яка знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 .
Підставами для необхідності вжиття заходів забезпечення позову представник позивача зазначає те, що ОСОБА_3 може бути відчужена їй на праві власності квартира, з метою уникнення виконання зобов”язань.
І На думку представника позивача існують об'єктивні підстави вважати, шо Відповідач може відчужити згаданий вище об'єкт нерухомого майна, для того, щоб уникнути примусового стягнення суми боргу, за рахунок її нерухомого майна, а тому не накладення арешту значно утруднить виконання рішення суду, у випадку задоволення позовних вимог про стягнення боргу за договором позики.
Так, зміст норми пункту 1 частини 1 статті 152 ЦПК України передбачає такий спосіб забезпечення позову, як накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.
При цьому, враховуючи мету процесуального інституту забезпечення позову (забезпечення реального виконання рішення суду в майбутньому), а також необхідність суворого дотримання процесуальних прав всіх учасників процесу та інших осіб, суд звертає увагу на те, що, звертаючись із заявою про забезпечення позову, заявник повинен не лише навести , але й довести наявність підстав для вжиття заходів забезпечення цивільного позову.
Суд також звертає увагу на вимоги частини 3 статті 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Разом із заявою про забезпечення позову представником заявника не надано доказів, які б давали можливість визначити співмірність запропонованого заходу забезпечення позову розміру позовних вимог.
Враховуючи вищевикладене, Суд приходить до висновку про те, що в заяві про забезпечення позову позивачем не наведено обґрунтованих та об'єктивних доказів щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, яке належить відповідачу, як і не доведено, що невжиття таких заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 149-153 ЦПК України, суд,-
В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,- відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Суддя Домбровська Г.В.