Єдиний унікальний номер 341/943/19
Номер провадження 2/341/12/22
заочне
03 червня 2022 року м. Галич
Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі судді Гаполяка Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Галицького районного нотаріального округу Івано - Франківської області Дирди Надії Антонівни, про визнання недійсним кредитного договору та припинення договору іпотеки,
1.Стислий виклад позиції позивача, відповідача.
ОСОБА_1 звернулась до Галицького районного суду Івано-Франківської області з позовом до ПАТ КБ «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Білої І. В., правонаступником якого судом залучено ТзОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Галицького районного нотаріального округу Івано - Франківської області Дирди Н.А., та просить суд:
-визнати недійсним Кредитний договір № 2451/2007-Ф від 28 грудня 2007 року;
-визнати припиненим Договір іпотеки від 28 грудня 2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Галицького районного нотаріального округу Івано - Франківської області Дирдою Н.А. за №3522.
В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 21 червня 2013 року ПАТ КБ «Надра» звернулось до Галицького районного суду Івано-Франківської області з позовом до неї про стягнення з неї 364 756 грн. 07 коп. заборгованості за Кредитним договором № 2451/2007-Ф від 28 грудня 2007 року у спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 . Заперечуючи позов вона покликалась на те, що Кредитний договір нею не підписувався, кошти не отримувала. У зв'язку з чим, клопотала витребувати у позивача оригінал Кредитного договору, заявку про видачу кредитних коштів з намірами клопотати про проведення судової почеркознавчої експертизи. Судом ухвалено витребувати у ПАТ КБ «Надра» Кредитний договір. Ухвала суду ПАТ КБ «Надра» не виконана, судом позов ПАТ КБ «Надра» залишено без розгляду з підстав повторної неявки представника позивача.
Враховуючи те, що договір Кредитний договір нею не підписувався, такий слід визнати недійсним. Забезпечувальний основного Кредитного договору - Договір іпотеки слід визнати припиненим.
В судове засідання позивач, її представник - адвокат Посікіра Р.Р. не з'явились. Представником - адвокатом Посікірою Р.Р. скеровано заяву, якою представник позов підтримав. Просив розглядати позов у його та позивача відсутності, не заперечив щодо ухвалення заочного рішення.
Відповідач - ТзОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» в судове засідання представника не скерувало. Заяв по суті спору, подальшого руху справи не скеровано також. Належним чином повідомлений відповідач про час та місце розгляду справи.
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Галицького районного нотаріального округу Івано - Франківської області Дирда Н. А. в судове засідання не з'явились, представників не скерували. Заяв по суті спору, подальшого руху справи не скерували також.
2.Вчинені процесуальні дії у справі, рішення щодо подальшого руху справи.
Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області постановленою в складі судді Юсип І.М. від 07 червня 2019 року відкрито провадження у справі. Ухвалено розглядати справу в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області постановленою в складі судді Юсип І.М. від 11 листопад 2019 року залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Галицького районного нотаріального округу Івано - Франківської області Дирду Н.А.
Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області постановленою в складі судді Юсип І.М. від 21 листопада 2019 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.
За результатами проведеного 05 січня 2020 року повторного автоматизованого розподілу, справу передано для розгляду судді Гаполяку Т.В.
Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області постановленою в складі судді Гаполяка Т.В. від 12 січня 2021 року справу прийнято до свого розгляду, повторно розпочато розгляд справи по суті.
Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області, постановленою в складі судді Гаполяка Т.В. від 12 січня 2021 року відмовлено ОСОБА_1 у забезпеченні позову.
Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області постановленою в складі судді Гаполяка Т.В. від 03 лютого 2022 року постановлено у спосіб замінити первісного відповідача ПАТ КБ «Надра» визначити відповідачем у справі правонаступника ТзОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».
3.Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.
28 грудня 2007 року між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Надра» укладено Кредитний договір № 2451/2007-Ф за умовами якого ОСОБА_1 надано кредит в сумі 27 000 доларів США (т. 1 а.с. 5-8).
В порядку забезпечення зобов'язання за Кредитним договором № 2451/2007-Ф, 28 грудня 2007 року між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Надра» укладено Іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Галицького районного нотаріального округу Івано - Франківської області Дирдою Н.А. за №3522. Предмет іпотеки - житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с. 9-10).
Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 08 лютого 2017 року, постановленою у справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення за Кредитним договором № 2451/2007-Ф від 28 грудня 2007 року, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Надра» на передане в іпотеку майно, позовну заяву ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на передане в іпотеку майно - житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 - залишено без розгляду (а.с. 11).
Ухвалою Галицький районний суд Івано-Франківської області від 25 травня 2021 року, постановленою у справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на передане в іпотеку майно, відмовлено у задоволенні заяви директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» Бадах С. М. про заміну стягувача у справі. Ухвала мотивована тим, що відсутність судового рішення, яке набрало законної сили, та виконавчого провадження з виконання цього рішення виключає можливість застосування статті 442 ЦПК України та заміни на цій підставі стягувача у виконавчому провадженні (відомості з системи документооббігу суду).
4.Чи були і ким порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси, за захистом яких мало місце звернення до суду. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.
Відповідно до частини 3 статті 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до частини 1 статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до статті 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до положень частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового а бо майнового права та інтересу.
Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).
Згідно з частиною першою статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Правочин вважається таким, що вчинено в письмовій формі, якщо він підписаний його сторонами (частина друга статті 207 ЦК України).
Відповідно до частини третьої статті 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.
Згідно з частиною першою статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
За положеннями статті 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.
За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку (частина перша статті 553 ЦК України).
Тобто, договір поруки є двостороннім правочином, який укладається з метою врегулювання відносин між кредитором і поручителем. Договір поруки не передбачає виникнення або, навпаки, припинення будь-яких прав та обов'язків боржника. Він зазвичай лише здійснює підготовчі дії до укладення договору поруки, підшукуючи поручителя і одержуючи його згоду.
У разі непідписання договору особою, зазначеною в ньому як сторона, за умови підтвердження цього факту належними доказами, при встановленні, що нею не вчинялись дії, спрямовані на виникнення відповідних правовідносин, такий договір за позовом цієї особи (або іншої заінтересованої особи) може бути визнаний недійсним у зв'язку з невідповідністю його вимогам частин третьої і п'ятої статті 203 ЦК, а саме: волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.
(Висновки наведені в постанові ВС, ухваленій 12 грудня 2018 року у справі № 686/6155/16-ц, провадження № 61-12901св18).
Враховуючи те, що судом не здобуто доказів підписання Кредитного договору позивачем, не встановлено фактів що позивачем вчинялись дії, спрямовані на виникнення відповідних правовідносин, такий договір слід визнати недійсним у зв'язку з невідповідністю його вимогам частин третьої і п'ятої статті 203 ЦК, а саме: волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.
За змістом частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Частиною першою статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
За змістом статті 564 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
Частинами першою та другою статті 20 Закону України «Про заставу» визначено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. У разі ліквідації юридичної особи заставодавця заставодержатель набуває право звернення стягнення на заставлене майно незалежно від настання строку виконання зобов'язання, забезпеченого заставою.
Згідно із частиною першою статті 589 ЦК України в разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.
Відповідно до частин першої та другої статті 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.
Зобов'язання припиняється частково або в повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом (частина перша статті 598 ЦК України). Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України
Враховуючи рішення суду про визнання недійсним основного Кредитного договору, забезпечувальний Договір іпотеки слід визнати припиненим.
Оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, суд, з дотриманням положень частини 6 статті 259, частини 5 статті 268 ЦПК України, відклав складення повного рішення суду на строк не більше десяти днів та зазначив датою ухвалення рішення дату його складання. На виконання вимог частини 4 статті 268 ЦПК України підписав судове рішення без його проголошення.
На підставі наведеного та керуючись статтями 12, 19, 42, 81, 89, 141, 263, 265, 268, 280-289 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Галицького районного нотаріального округу Івано - Франківської області Дирди Надії Антонівни, про визнання недійсним кредитного договору та припинення договору іпотеки
-задовольнити.
Визнати недійсним Кредитний договір № 2451/2007-Ф, укладений 28 грудня 2007 року між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Надра».
Визнати припиненим Договір іпотеки від 28 грудня 2007 року, укладений між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Надра», посвідчений приватним нотаріусом Галицького районного нотаріального округу Івано - Франківської області Дирдою Н.А. за №3522.
Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд судового рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повне найменування (ім'я) сторін (учасників) справи та їх місце проживання (місцезнаходження):
позивачка - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_2 ;
відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», місцезнаходження: вул. Автотранспортна, 2/оф. 205, м. Дніпро, ідентифікаційний код юридичної особи 40696815;
треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору:
- ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_3 ;
-приватний нотаріус Галицького районного нотаріального округу Івано - Франківської області Дирда Надія Антонівна, місцезнаходження: вул. Караїмська, 3/3, м. Галич, Івано-Франківська обл.
СуддяТарас ГАПОЛЯК