02 червня 2022 року м. Київ
Унікальний номер справи № 752/12420/19
Головуючий у першій інстанції - Мазур Ю.Ю.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/7818/2022
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 02 листопада 2021 року (з урахуванням виправлення описки) по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів, штрафу та пені за прострочення сплати аліментів , -
Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 30 вересня 2021 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів, штрафу та пені за прострочення сплати аліментів- задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість по виплаті аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 177 630 (сто сімдесят сім тисяч шістсот тридцять) грн. 36 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 штраф за прострочення сплати аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 97 334 (дев'яносто сім тисяч триста тридцять чотири) грн. 81 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 пеню за прострочення сплати аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 177 630 (сто сімдесят сім тисяч шістсот тридцять) грн. 36 коп. Стягнутоз ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 22 015 (двадцять дві тисячі п'ятнадцять) грн.00 коп. Стягнутоз ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. В решті позовних вимог відмовлено (т. 2 а.с. 12-18).
Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 29 листопада 2021 року виправлено допущену описку у вступній частині рішення суду від 30 вересня 2021 року у справі № 752/12420/19, а саме замість помилково зазначеної дати ухвалення рішення суду «30 вересня 2021 року» зазначено вірну дату ухвалення рішення суду «02 листопада 2021 року» (т. 2 а.с. 21-22).
Не погодившись з рішенням суду, 28 грудня 2022 року ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу (т. 2 а.с. 24-41).
30 травня 2022 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 31 травня 2022 року передана судді-доповідачу.
Згідно з вимогами ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Отже, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначив, що копію повного тексту оскаржуваного рішення було отримано його представником - адвокатом Пустовим Б.В. 26 листопада 2021 року, на підтвердження чого в матеріалах справи міститься розписка від 26 листопада 2021 року (т. 2 а.с. 19, 37-38).
Враховуючи, що апеляційну скаргу подано протягом тридцяти днів з дня вручення апелянту повного рішення суду, заява про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.
Проте апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом у зв'язку з наступним.
Згідно з ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
У ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
За подання до суду позову підлягав сплаті судовий збір у розмірі 4 525,95 грн. (пропорційно задоволеним позовним вимогам), тому за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду передбачена сплата судового збору у розмірі 6 788,92 грн. (4 525,95 грн. ? 150 %).
Таким чином, апелянту за подання апеляційної скарги слід сплатити судовий збір у розмірі 6 788,92 грн. на реквізити Київського апеляційного суду:
Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783
Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Рахунок отримувача: UA548999980313101206080026010
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу*;101; реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ позивача), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається).
Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Оригінал квитанції (платіжного доручення, квитанції платіжного термінала, чека банкомата, сліпа або іншого документа за операціями з використанням електронних платіжних засобів у паперовій або електронній формі), який містить усі обов'язкові реквізити касового документа, або документи, які підтверджують право апелянта бути звільненим від сплати судового збору відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» має бути направлено до Київського апеляційного суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.
З огляду на викладене, апелянту на виконання вимог цієї ухвали слід направити до Київського апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору.
За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 30 вересня 2021 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 30 вересня 2021 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня вручення копії даної ухвали.
Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до Київського апеляційного суду у встановлений строк, апеляційну скаргу може бути визнано неподаною та повернуто її апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя _________________ Б.Б. Левенець