КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
26 травня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 квітня 2022 року, відносно
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Новогродівка Донецької області, є громадянином України, з вищою освітою, одружений, має двох неповнолітніх дітей, працює робітником фабрики «Голдмеп» (Республіка Польща), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України
за участю: прокурора - ОСОБА_7 ,
Цією ухвалоюзадоволено клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_8 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 та продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 19 червня 2022 року включно.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, захисник ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу в якій просить змінити запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_6 з тримання під вартою для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період або змінити запобіжний захід з інших підстав.
Під час апеляційного розгляду виникло питання про призначення підозрюваному ОСОБА_6 , захисника, оскільки захисникОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , в судові засідання суду апеляційної інстанції не з'являється без підтвердження поважності причин неявки до суду, що на думку колегії суддів призводить до затягування розумних строків розгляду апеляційної скарги сторони захисту на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 квітня 2022 року.
Участь захисника у даному випадку є обов'язковою.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий суддя чи суд зобов'язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об'єктивних причин не може його залучити самостійно.
Також захисник може бути залучений в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
За таких обставин, приймаючи до уваги те, що захисник ОСОБА_5 , не з'являється за викликами до апеляційного суду у визначений для розгляду його апеляційної скарги час, що призводить до затягування розумних строків апеляційного розгляду, з метою забезпечення права на захист ОСОБА_6 , колегія суддів вважає за необхідне призначити підозрюваному ОСОБА_6 захисника в порядку ст. 49 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КПК України, колегія суддів,-
Доручити керівнику Регіонального центру з надання вторинної безоплатної правової допомоги у м. Києві призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням інтересів підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час розгляду в Київському апеляційному суді апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 квітня 2021 року, та забезпечити явку захисника в судове засідання Київського апеляційного суду на 12 год. 35 хв. 08 червня 2022 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:
_______________ _____________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 11-сс/824/2029/2022
Єдиний унікальний номер 761/6899/22
Категорія: ст. 199 КПК України
Слідчий суддя у суді першої інстанції - ОСОБА_10 .
Доповідач в суді апеляційної інстанції - ОСОБА_1