справа №752/10274/2016 Головуючий у І інстанції - Колдіна О.О.
апеляційне провадження №22-ц/824/1670/2022 Доповідач у ІІ інстанції - Приходько К.П.
18 лютого 2022 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача Приходька К.П.,
суддів Писаної Т.О., Журби С.О.,
за участю секретаря Немудрої Ю.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Правекс-Банк» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 21 квітня 2017 року
у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
встановив:
В липні 2016 року ПАТ «КБ «Правекс Банк» звернулося до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Просило суд стягнути солідарно з відповідачів суму боргу в розмірі 447475,71 доларів США.
Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 21 квітня 2017 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив із того, що позивачем пропущено строк позовної давності, про застосування якого заявлено відповідачем.
Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 09 листопада 2017 року апеляційну скаргу ПАТ «КБ «Правекс-Банк» задоволено.
Рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 21 квітня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги задоволено.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Правекс-Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 447475,71 доларів США.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «КБ «Правекс-Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 447475,71 доларів США.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «КБ «Правекс-Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 447475,71 доларів США.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_5 на користь ПАТ «КБ «Правекс-Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 447475,71 доларів США.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_6 на користь ПАТ «КБ «Правекс-Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 447475,71 доларів США.
Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь ПАТ «КБ «Правекс-Банк» судові витрати в розмірі по 58736,37 грн з кожного.
Задовольняючи позовні вимоги, апеляційний суд виходив із того, що строк позовної давності позивачем не пропущено, оскільки у період з жовтня 2012 року по жовтень 2016 року відповідачем було здійснено переказ готівки на виконання умов кредитного договору, що свідчить про переривання строку позовної давності.
Постановою Верховного Суду від 08 вересня 2021 року, рішення Апеляційного суду міста Києва від 09 листопада 2017 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Верховний Суд зазначив, що апеляційний суд дійшов правильного висновку про переривання строку позовної давності, оскільки ОСОБА_1 неодноразово здійснював оплату заборгованості за кредитом, проте апеляційний суд дійшов передчасного висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, не перевіривши наданий позивачем розрахунок заборгованості у відповідності до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 28 березня 2018 року (справа №444/9519/12).
Після надходження справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 жодних платежів, починаючи з 01 квітня 2012 року на погашення кредитної заборгованості не вчиняв, зокрема вказаних банком в розрахунку платежів в розмірі 10,50 та 100 доларів США не вносив, а внесення зазначених сум були умисними, неправомірними діями банку, для того щоб переривати строки позовної давності до позичальника та поручителів.
Просив суд, на вирішення почеркознавчої експертизи поставити наступні питання:
Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_1 на:
- заяві на переказ готівки №FJB1228201648215 від 08.10.2012 року на суму 100 доларів США;
- заяві на переказ готівки №FJB1300902870074 від 09.01.2013 року на суму 100 доларів США;
- заяві на переказ готівки №FJB1306003539254 від 01.03.2013 року на суму 100 доларів США;
- заяві на переказ готівки №FJB1315604706245 від 05.06.2013 року на суму 100 доларів США;
- заяві на переказ готівки №FJB1324505806962 від 02.09.2013 року на суму 100 доларів США;
- заяві на переказ готівки №FJB1403807757904 від 07.02.2014 року на суму 50 доларів США;
- заяві на переказ готівки №FJB1407008125548 від 11.03.2014 року на суму 50 доларів США;
- заяві на переказ готівки №FJB1415509134171 від 04.06.2014 року на суму 50 доларів США;
- заяві на переказ готівки №FJB1427610491544 від 03.10.2014 року на суму 50 доларів США;
- заяві на переказ готівки №FJB1507012063832 від 11.03.2015 року на суму 10 доларів США;
- заяві на переказ готівки №FJB1519413090912 від 13.07.2015 року на суму 10 доларів США;
- заяві на переказ готівки №FJB1533714134250 від 03.12.2015 року на суму 10 доларів США;
- заяві на переказ готівки №FJB1609714876705 від 06.04.2016 року на суму 10 доларів США;
- заяві на переказ готівки №FJB1618715320864 від 05.07.2016 року на суму 10 доларів США;
- заяві на переказ готівки №FJB1628015733127 від 06.10.2016 року на суму 10 доларів США,
тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?
Просив також витребувати у ПАТ «КБ «Правекс-Банк» оригінали:
заяви на переказ готівки №FJB1228201648215 від 08.10.2012 року на суму 100 доларів США;
- заяви на переказ готівки №FJB1300902870074 від 09.01.2013 року на суму 100 доларів США;
- заяви на переказ готівки №FJB1306003539254 від 01.03.2013 року на суму 100 доларів США;
- заяви на переказ готівки №FJB1315604706245 від 05.06.2013 року на суму 100 доларів США;
- заяви на переказ готівки №FJB1324505806962 від 02.09.2013 року на суму 100 доларів США;
- заяви на переказ готівки №FJB1403807757904 від 07.02.2014 року на суму 50 доларів США;
- заяви на переказ готівки №FJB1407008125548 від 11.03.2014 року на суму 50 доларів США;
- заяви на переказ готівки №FJB1415509134171 від 04.06.2014 року на суму 50 доларів США;
- заяви на переказ готівки №FJB1427610491544 від 03.10.2014 року на суму 50 доларів США;
- заяви на переказ готівки №FJB1507012063832 від 11.03.2015 року на суму 10 доларів США;
- заяви на переказ готівки №FJB1519413090912 від 13.07.2015 року на суму 10 доларів США;
- заяви на переказ готівки №FJB1533714134250 від 03.12.2015 року на суму 10 доларів США;
- заяви на переказ готівки №FJB1609714876705 від 06.04.2016 року на суму 10 доларів США;
- заяви на переказ готівки №FJB1618715320864 від 05.07.2016 року на суму 10 доларів США;
- заяви на переказ готівки №FJB1628015733127 від 06.10.2016 року на суму 10 доларів США.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 , подане представником ОСОБА_7 підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ст.103 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
Згідно з п.1.1 Науково-методичний рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів і підпису.
Враховуючи, що для даної справи має важливе значення проведення почеркознавчої експертизи, оскільки доводи ОСОБА_1 зводяться до того, що він не підписував заяву на переказ готівки №FJB1228201648215 від 08.10.2012 року на суму 100 доларів США; заяву на переказ готівки №FJB1300902870074 від 09.01.2013 року на суму 100 доларів США; заяву на переказ готівки №FJB1306003539254 від 01.03.2013 року на суму 100 доларів США; заяву на переказ готівки №FJB1315604706245 від 05.06.2013 року на суму 100 доларів США; заяву на переказ готівки №FJB1324505806962 від 02.09.2013 року на суму 100 доларів США; заяву на переказ готівки №FJB1403807757904 від 07.02.2014 року на суму 50 доларів США; заяву на переказ готівки №FJB1407008125548 від 11.03.2014 року на суму 50 доларів США; заяву на переказ готівки №FJB1415509134171 від 04.06.2014 року на суму 50 доларів США; заяву на переказ готівки №FJB1427610491544 від 03.10.2014 року на суму 50 доларів США; заяву на переказ готівки №FJB1507012063832 від 11.03.2015 року на суму 10 доларів США; заяву на переказ готівки №FJB1519413090912 від 13.07.2015 року на суму 10 доларів США; заяву на переказ готівки №FJB1533714134250 від 03.12.2015 року на суму 10 доларів США; заяву на переказ готівки №FJB1609714876705 від 06.04.2016 року на суму 10 доларів США; заяву на переказ готівки №FJB1618715320864 від 05.07.2016 року на суму 10 доларів США; заяву на переказ готівки №FJB1628015733127 від 06.10.2016 року на суму 10 доларів США за якими було встановлене переривання позовної давності, враховуючи, що відповідач зазначив заклад, де бажає провести експертизу, визначив перелік запитань, суд вважає можливим задовольнити клопотання та призначити по справі почеркознавчу експертизу.
В Київському науково-дослідному інституті судових експертиз є необхідний досвід, кількість експертів для проведення відповідної почеркознавчої експертизи.
У відповідності до ч.1,3 ст.107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.
При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.
Відповідно до п.1.1 Науково-методичний рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.
Відтак, для проведення експертизи необхідним є витребування у ПАТ «КБ «Правекс-Банк» оригіналів: заяви на переказ готівки №FJB1228201648215 від 08.10.2012 року на суму 100 доларів США; заяви на переказ готівки №FJB1300902870074 від 09.01.2013 року на суму 100 доларів США; заяви на переказ готівки №FJB1306003539254 від 01.03.2013 року на суму 100 доларів США; заяви на переказ готівки №FJB1315604706245 від 05.06.2013 року на суму 100 доларів США; заяви на переказ готівки №FJB1324505806962 від 02.09.2013 року на суму 100 доларів США; заяви на переказ готівки №FJB1403807757904 від 07.02.2014 року на суму 50 доларів США; заяви на переказ готівки №FJB1407008125548 від 11.03.2014 року на суму 50 доларів США; заяви на переказ готівки №FJB1415509134171 від 04.06.2014 року на суму 50 доларів США; заяви на переказ готівки №FJB1427610491544 від 03.10.2014 року на суму 50 доларів США; заяви на переказ готівки №FJB1507012063832 від 11.03.2015 року на суму 10 доларів США; заяви на переказ готівки №FJB1519413090912 від 13.07.2015 року на суму 10 доларів США; заяви на переказ готівки №FJB1533714134250 від 03.12.2015 року на суму 10 доларів США; заяви на переказ готівки №FJB1609714876705 від 06.04.2016 року на суму 10 доларів США; заяви на переказ готівки №FJB1618715320864 від 05.07.2016 року на суму 10 доларів США; заяви на переказ готівки №FJB1628015733127 від 06.10.2016 року на суму 10 доларів США.
Також, у відповідності до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.
Керуючись ст.ст.103,104, 107 п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_1 , подане представником ОСОБА_7 про витребування документів та призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.
Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Правекс-Банк» оригінали:
- заяви на переказ готівки №FJB1228201648215 від 08.10.2012 року на суму 100 доларів США;
- заяви на переказ готівки №FJB1300902870074 від 09.01.2013 року на суму 100 доларів США;
- заяви на переказ готівки №FJB1306003539254 від 01.03.2013 року на суму 100 доларів США;
- заяви на переказ готівки №FJB1315604706245 від 05.06.2013 року на суму 100 доларів США;
- заяви на переказ готівки №FJB1324505806962 від 02.09.2013 року на суму 100 доларів США;
- заяви на переказ готівки №FJB1403807757904 від 07.02.2014 року на суму 50 доларів США;
- заяви на переказ готівки №FJB1407008125548 від 11.03.2014 року на суму 50 доларів США;
- заяви на переказ готівки №FJB1415509134171 від 04.06.2014 року на суму 50 доларів США;
- заяви на переказ готівки №FJB1427610491544 від 03.10.2014 року на суму 50 доларів США;
- заяви на переказ готівки №FJB1507012063832 від 11.03.2015 року на суму 10 доларів США;
- заяви на переказ готівки №FJB1519413090912 від 13.07.2015 року на суму 10 доларів США;
- заяви на переказ готівки №FJB1533714134250 від 03.12.2015 року на суму 10 доларів США;
- заяви на переказ готівки №FJB1609714876705 від 06.04.2016 року на суму 10 доларів США;
- заяви на переказ готівки №FJB1618715320864 від 05.07.2016 року на суму 10 доларів США;
- заяви на переказ готівки №FJB1628015733127 від 06.10.2016 року на суму 10 доларів США.
Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_1 на:
- заяві на переказ готівки №FJB1228201648215 від 08.10.2012 року на суму 100 доларів США;
- заяві на переказ готівки №FJB1300902870074 від 09.01.2013 року на суму 100 доларів США;
- заяві на переказ готівки №FJB1306003539254 від 01.03.2013 року на суму 100 доларів США;
- заяві на переказ готівки №FJB1315604706245 від 05.06.2013 року на суму 100 доларів США;
- заяві на переказ готівки №FJB1324505806962 від 02.09.2013 року на суму 100 доларів США;
- заяві на переказ готівки №FJB1403807757904 від 07.02.2014 року на суму 50 доларів США;
- заяві на переказ готівки №FJB1407008125548 від 11.03.2014 року на суму 50 доларів США;
- заяві на переказ готівки №FJB1415509134171 від 04.06.2014 року на суму 50 доларів США;
- заяві на переказ готівки №FJB1427610491544 від 03.10.2014 року на суму 50 доларів США;
- заяві на переказ готівки №FJB1507012063832 від 11.03.2015 року на суму 10 доларів США;
- заяві на переказ готівки №FJB1519413090912 від 13.07.2015 року на суму 10 доларів США;
- заяві на переказ готівки №FJB1533714134250 від 03.12.2015 року на суму 10 доларів США;
- заяві на переказ готівки №FJB1609714876705 від 06.04.2016 року на суму 10 доларів США;
- заяві на переказ готівки №FJB1618715320864 від 05.07.2016 року на суму 10 доларів США;
- заяві на переказ готівки №FJB1628015733127 від 06.10.2016 року на суму 10 доларів США,
тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?
Відібрати у ОСОБА_1 експериментальні зразки підпису та зобов'язати останнього надати до матеріалів справи вільні та умовно-вільні зразки підпису.
Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків, що передбачена ст.ст.384,385 КК України.
Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .
Роз'яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи №752/10274/2016, а також витребувані у Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Правекс-Банк» оригінали заяв про переказ готівки, відібрані у ОСОБА_1 експериментальні зразки почерку та підпису, а також витребувані у нього вільні та умовно-вільні зразки підпису.
Провадження у справі зупинити до отримання висновків експертизи.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Повний текст ухвали складений 02 червня 2022 року.
Суддя-доповідач К.П. Приходько
Судді С.О. Журба
Т.О. Писана