Ухвала від 02.06.2022 по справі 160/7377/20

УХВАЛА

02 червня 2022 року

м. Київ

справа № 160/7377/20

адміністративне провадження № К/990/13269/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Юрченко В.П.,

суддів: Чумаченко Т.А., Васильєвої І.А.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.10.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 08.04.2021 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна Індустріальна Група» до Головного управління державної казначейської служби України в Дніпропетровській області, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2022 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.10.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 08.04.2021 у справі № 160/7377/20.

При вирішенні питання щодо можливості відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

Частинами 1 і 2 ст. 329 КАС України встановлено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Частиною 3 наведеної статті передбачено, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 333 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання касаційної скарги суб'єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов'язки.

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області та як суб'єкт владних повноважень, порушує питання про касаційний перегляд постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 08.04.2021 у справі № 160/7377/20, тоді як з касаційною скаргою відповідач звернувся через відділення поштовго зв'язку 25.05.2022, тобто після спливу одного року з дня складення повного тексту цього судового рішення.

З таких підстав Суд вважає, що у відкритті касаційного провадження у даній справі необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 248, 328, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.10.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 08.04.2021 у справі № 160/7377/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіВ.П. Юрченко Т.А. Чумаченко І.А. Васильєва

Попередній документ
104593252
Наступний документ
104593254
Інформація про рішення:
№ рішення: 104593253
№ справи: 160/7377/20
Дата рішення: 02.06.2022
Дата публікації: 03.06.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (31.05.2022)
Дата надходження: 31.05.2022
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, стягнення коштів
Розклад засідань:
24.09.2020 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
08.10.2020 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
22.10.2020 10:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
01.12.2020 10:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
18.03.2021 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
08.04.2021 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУС О В
ІВАНОВ С М
УСЕНКО Є А
ЮРЧЕНКО В П
суддя-доповідач:
БІЛОУС О В
ІВАНОВ С М
ОЛІЙНИК В М
УСЕНКО Є А
ЮРЧЕНКО В П
відповідач (боржник):
Головне управління державної казначейсткої служби України в Дніпропетровській області
Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області
Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
за участю:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Батурін машинобудівний завод"
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Батурін машинобудівний завод"
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Батурін машинобудівний завод"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю " Центральна Індустріальна Група"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Центральна Індустріальна Група"
суддя-учасник колегії:
ВАСИЛЬЄВА І А
ГІМОН М М
ГУСАК М Б
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
ПАНЧЕНКО О М
ЧЕРЕДНИЧЕНКО В Є
ЧУМАЧЕНКО Т А
ЯКОВЕНКО М М