01 червня 2022 року
м. Київ
справа № 640/13476/20
провадження № К/9901/8549/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Стрелець Т.Г., розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, за касаційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва у складі судді Григоровича П.О. від 10 листопада 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Черпіцької Л.Т., Пилипенко О.Є., Собківа Я.М. від 10 лютого 2021 року,
Вступ
1. Позивач є вкладником ПАТ «Радикал Банк», який Правлінням Національного банку України було віднесено до категорії неплатоспроможних, запроваджено тимчасову адміністрацію. Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Радикал Банк» з відшкодуванням з боку Фонду гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами фізичних осіб.
2. Рішенням суду, яке набрало законної сили, зобов'язано уповноважену особу Фонду на ліквідацію ПАТ «Радикал Банк» подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1 як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом у ПАТ «Радикал Банк» за рахунок Фонду. Позивач звертався до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо виплати коштів. Позивачеві відмовлено у виплаті відшкодування у зв'язку з тим, що кошти ПАТ «Радикал Банк» визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. Вважаючи бездіяльність, яка виразилась у невідшкодуванні коштів протиправною, позивач звернувся до суду з позовом.
3. Зважаючи на фактичні обставини справи, предмет спору (бездіяльність відповідача, що полягає у невиплаті позивачу гарантованої суми відшкодування коштів за вкладом (депозитом) на виконання постанови суду у справі № 826/104/16), доводи касаційної скарги, Суду слід дати відповідь на таке питання: чи є підставою невиплати позивачці відшкодування, передбаченого законодавством здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, в рамках якого кошти банку, який визнано неплатоспроможним, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні?
Короткий зміст позовних вимог
4. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, у якому просила:
- визнати протиправною бездіяльність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо нездійснення необхідних дій, передбачених п.п. 4, 5, 10 Положення та частиною третьою статті 27 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», для виплати ОСОБА_1 гарантованої суми відшкодування коштів за вкладом у ПАТ «Радикал Банк» за договором банківського рахунку від 09 липня 2015 року № 6845/П-1-980;
- зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб здійснити усі необхідні дії, передбачені Положенням та Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», для відшкодування суми коштів ОСОБА_1 , розміщених як вклад у ПАТ «Радикал Банк», у розмірі 180 000,00 грн за договором банківського рахунку від 09 липня 2015 року № 6845/П-1-980 згідно поданого уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Радикал Банк» переліку рахунків за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, зокрема:
- внести інформацію про ОСОБА_1 до реєстру відшкодувань вкладникам для здійснення виплат за формою, наведеною у додатку 8 Положення, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;
- передати інформацію про ОСОБА_1 до банку-агента для отримання ОСОБА_1 нарахованого відшкодування за вкладом у ПАТ «Радикал Банк» за договором банківського рахунку від 09 липня 2015 року № 6845/П-1-980;
- зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб здійснити відшкодування коштів ОСОБА_1 за вкладом згідно реєстру відшкодувань вкладникам для здійснення виплат за формою, наведеною у додатку 8 Положення, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
5. Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 листопада 2020 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2021 року, позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо нездійснення виплати ОСОБА_1 гарантованої суми відшкодування коштів за вкладом у ПАТ «Радикал Банк» за договором банківського рахунку від 09 липня 2015 року № 6845/П-1-980.
Зобов'язано Фонд гарантування вкладів фізичних осіб здійснити відшкодування коштів ОСОБА_1 за вкладом у ПАТ «Радикал Банк» згідно договору банківського рахунку від 09 липня 2015 року № 6845/П-1-980.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
6. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що положення частини четвертої статті 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», якою встановлений вичерпний перелік підстав, за наявності яких Фонд гарантування вкладів фізичних осіб має право відмовити вкладнику у виплаті гарантованої суми відшкодування за банківським вкладом, серед якого, такої підстави як визнання грошових коштів на рахунку вкладника речовими доказами у кримінальному провадженні не міститься.
7. На переконання судів попередніх інстанцій, відповідач не мав права відмовляти позивачу у виплаті гарантованої суми відшкодування за його вкладом у ПАТ «Радикал Банк» з підстави визнання грошових коштів на рахунку позивача речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки така підстава не передбачена частиною четвертою статті 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».
Короткий зміст вимог касаційної скарги
8. Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся із касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 листопада 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2021 року та ухвалити нову постанову, якою відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, УСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
9. Судами попередніх інстанцій установлено, що постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 липня 2017 року у справі № 826/104/16, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2017 року, визнано протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Радикал Банк» Савельєвої А.М. щодо невключення ОСОБА_1 до переліку вкладників ПАТ «Радикал Банк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; зобов'язано уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Радикал Банк» Савельєву А.М. подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1 , як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом у ПАТ «Радикал Банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
10. Постановою Верховного Суду від 26 березня 2020 року постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 липня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2017 року у справі № 826/104/16 в частині вирішення позовних вимог про визнання протиправними дій уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Радикал Банк» Савельєвої А.М. щодо повідомлення про нікчемність правочину - трансакції ПАТ «Радикал Банк» щодо перерахування на користь ОСОБА_1 грошової суми з призначенням платежу «Поповнення поточного рахунку» на суму 180000,00 грн, дата вчинення трансакції 09 липня 2015 року, час вчинення трансакції 15:13, - скасовано. Провадження у справі № 826/104/16 в цій частині позовних вимог закрито. В іншій частині постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 липня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2017 року у справі № 826/104/16 залишено без змін.
11. Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Радикал Банк» було належним чином та в повному обсязі вчинено дії щодо подання до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткової інформації щодо ОСОБА_1 як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом у ПАТ «Радикал Банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
12. У січні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб із заявою про виплату гарантованої суми відшкодування.
13. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб листом від 30 квітня 2020 року № 02-036-5857/20 повідомив позивачку про відмову у виплаті гарантованої суми відшкодування з посиланням на те, що постановою слідчого відділу Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області від 25 листопада 2019 року у кримінальному провадженні № 12015110200003105 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 358, частиною першою статті 361, частиною першою статті 191, частиною четвертою статті 190, частиною першою статті 364 Кримінального кодексу України, визнано речовими доказами кошти розміщені на рахунках 443 фізичних осіб у ПАТ «Радикал Банк», розміщені на рахунку банківської установи. В зазначеному переліку міститься інформації щодо позивачку.
14. Вважаючи дії Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо відмови у виплаті гарантованої суми відшкодування за вкладом протиправними, ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом.
15. Касаційна скарга обґрунтована тим, що відсутній сформований Верховним Судом правовий висновок щодо застосування положень статей 40, 84, 98, 110 КПК України у випадку прийняття в межах компетенції слідчим, дізнавачем, прокурором постанови про визнання речовими доказам коштів, розміщені на рахунках фізичних осіб у неплатоспроможному банку.
16. Скаржник вважає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, оскільки у судах різних інстанцій перебувають подібні справи, в яких приймаються різні рішення.
17. Відзиву на касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 листопада 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2021 року ОСОБА_1 не подано.
Релевантні джерела права
18. Відповідно до частини першої статті 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день прийняття рішення Національним банком України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних та початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми, встановленої адміністративною радою Фонду на дату прийняття такого рішення незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000,00 грн. Фонд не відшкодовує кошти: передані банку в довірче управління; за вкладом у розмірі менше 10 гривень; за вкладом, підтвердженим ощадним (депозитним) сертифікатом на пред'явника.
19. Згідно із положеннями пункту 3 частини першої статті 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», вклад- кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти, в свою чергу;
вкладником є фізична особа (крім фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката.
20. Положеннями статті 27 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачено, що уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.
Уповноважена особа Фонду зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів. Нарахування процентів за вкладами припиняється з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.
Інформація про вкладника в переліку вкладників має забезпечувати його ідентифікацію відповідно до законодавства.
Протягом шести днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах «Урядовий кур'єр», «Голос України» та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.
21. Відповідно до частин другої, третьої, п'ятої статті 34 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» не пізніше наступного робочого дня після початку тимчасової адміністрації Фонд розміщує інформацію про запровадження тимчасової адміністрації в банку на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет і не пізніше ніж через 10 днів публікує її в газетах «Урядовий кур'єр» або «Голос України».
Виконавча дирекція Фонду не пізніше наступного робочого дня після офіційного отримання рішення Національного банку України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних призначає з числа працівників Фонду уповноважену особу Фонду. Уповноважена особа Фонду повинна відповідати вимогам, встановленим Фондом. Рішення про призначення уповноваженої особи Фонду доводиться Фондом до головного офісу банку та до кожного відокремленого підрозділу банку негайно.
Під час тимчасової адміністрації Фонд має повне і виняткове право управляти банком відповідно до цього Закону, нормативно-правових актів Фонду та вживати дії, передбачені планом врегулювання.
22. Частинами першою, третьою статті 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачено, що з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Фонд набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення.
Правочини, вчинені органами управління та керівниками банку після початку процедури виведення Фондом банку з ринку, є нікчемними.
Оцінка доводів учасників справи і висновків судів попередніх інстанцій
23. Закон України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» пов'язує виникнення права на відшкодування суми коштів за вкладом разом з нарахованими на дату віднесення банку до категорії неплатоспроможних відсотками з настанням таких обставин:
1) прийняття Національним банком України рішення про віднесення відповідного банку до категорії неплатоспроможних;
2) наявність на дату віднесення банку до категорії неплатоспроможних у фізичної особи банківського вкладу за договором, укладеним до вказаної дати;
3) наявність на зазначеному банківському вкладі фізичної особи коштів разом з нарахованими відсотками на суму не менше 10 грн;
4) включення уповноваженою особою Фонду фізичної особи до переліку вкладників банку, які мають право на відшкодування суми коштів за вкладами, з визначенням конкретної суми відшкодування; 5) затвердження виконавчою дирекцією Фонду реєстрів вкладників, які мають право на відшкодування сум коштів за банківськими вкладами, відповідно до складеного уповноваженою особою Фонду переліку вкладників;
6) опублікування Фондом оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах «Урядовий кур'єр», «Голос України» та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет, що здійснюється не пізніше ніж через сім днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.
24. Дотримання прав вкладників банків передусім проявляється в законодавчих гарантіях повернення всієї суми вкладу та процентів на неї або доходів у іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором банківського вкладу.
25. У разі визнання банку неплатоспроможним гарантією забезпечення прав вкладників є поетапне відшкодування, в порядку передбаченому законом, суми за вкладом: Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку; у частині, що перевищує суму, виплачену Фондом, в порядку загальних правил відшкодування за процедурами ліквідації.
26. Як встановлено судами попередніх інстанцій, постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 липня 2017 року у справі № 826/104/16, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2017 року та постановою Верховного Суду від 26 березня 2020 року зобов'язано уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Радикал Банк» Савельєву А.М. подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1 , як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом у ПАТ «Радикал Банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
27. Право позивачки на відшкодування коштів за вкладом в ПАТ «Радикал Банк» гарантоване Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», а також встановлене судовими рішеннями у справі № 826/104/16 та не потребує доведення.
28. Суди попередніх інстанцій також встановили, що незважаючи на звернення позивача до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб із заявами про виплату гарантованої суми відшкодування коштів за вкладом у ПАТ «Радикал Банк» за договором банківського рахунку від 09 липня 2015 року № 6845/П-1-980, відповідач станом на час подання позову кошти позивачці не повернув.
29. Тобто предметом справи не є питання статусу позивачки як вкладника та обов'язку Фонду гарантування вкладів фізичних осіб включити позивача до відповідного реєстру. Це питання вже було вирішено адміністративним судом. Предметом спору є бездіяльність відповідача, що полягає у невиплаті позивачці гарантованої суми відшкодування коштів за вкладом (депозитом) на виконання постанови суду у справі № 826/104/16
30. Здійснення слідчими відділу Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області досудового розслідування у кримінальному провадженні не є причиною неможливості вжиття заходів, спрямованих на відшкодування коштів позивачу з моменту набрання законної сили рішення суду по справі № 826/104/16, яким зобов'язано уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Радикал Банк» подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1 як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом у ПАТ «Радикал Банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
31. Аналогічна позиція була висловлена в постановах Верховного Суду від 29 квітня 2021 року у справі № 200/14379/19-а, від 26 травня 2021 року у справі № 200/2345/20-а, від 26 травня 2021 року у справі № 200/3647/20-а, від 19 серпня 2021 року у справі № 200/3636/20-а та від 08 вересня 2021 року у справі № 200/3695/20-а.
32. З урахуванням наведеного, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про протиправну бездіяльність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, яка виразилась у відмові провести виплату позивачці гарантованої суми відшкодування за вкладом, розміщеним у ПАТ «Радикал Банк», за договором банківського рахунку від 09 липня 2015 року № 6845/П-1-980 та зобов'язання відповідача здійснити відшкодування коштів ОСОБА_1 за вкладом у ПАТ «Радикал Банк» згідно договору банківського рахунку від 09 липня 2015 року № 6845/П-1-980.
Висновки за результатами розгляду касаційної скарги
33. За таких обставин, колегія суддів дійшла до висновку про те, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законними і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до цих правовідносин при дотриманні норм процесуального права; у них повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.
Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,
Касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 листопада 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2021 року - без змін.
Постанова суду касаційної інстанції є остаточною та не оскаржується.
Суддя-доповідач Н.В. Коваленко
Судді Я.О. Берназюк
Т.Г. Стрелець