02 червня 2022 року
Київ
справа №990/79/22
адміністративне провадження № П/990/79/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Калашнікової О.В.,
суддів: Жука А.В., Білак М.В.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до судової системи України - Верховного Суду українського судочинства про зобов'язання вчинити певні дії,
30 травня 2022 року до Верховного Суду як суду першої інстанції надійшла позовна заява ОСОБА_1 до судової системи України - Верховного Суду українського судочинства, в якій він просив:
- застосувавши всі його позовні вимоги за період з 2007 року згідно із позовними заявами в усіх судах українського судочинства, відповідно до припису статей 4, 5, 15, 16, 20, 21 ЦК України, визнати всі судові рішення українського правосуддя, якими порушено Основоположні права, свободи, інтереси та непорушні гарантії людини, завідомо неправдивими та скасувати їх дію як дію правового акта, який суперечить нормам цивільного законодавства;
- згідно із зазначеними позовними заявами забезпечити всі вимоги заявленого права без будь-яких обмежень і строку давності відповідно до вимог постанов Пленуму ВС України №9 від 01 листопада 1996 року, №6 від 27 березня 1992 року із змінами №9 від 24 жовтня 2003 року, №5 від 07 лютого 2014 року, виключно у відповідності до Конституції України і норм міжнародного права;
- на підставі цієї судової тяганини відповідно до його посвідчень СРСР, УРСР, України та довідок про стан здоров'я визнати позивача особою, що постраждала внаслідок безправ'я і беззаконня в Україні;
- зобов'язати відповідача, згідно із частиною другою статті 77 КАС України та на вимогу статті 9 КАС України, залучити усі позовні заяви ОСОБА_1 за період з 2007 року та забезпечити вимоги порушеного права системою українського правосуддя.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 травня 2022 року для розгляду прави №990/79/22 визначено колегію суддів у складі: судді-доповідача - Калашнікової О.В., суддів: Жука А.В., Білак М.В.
Частиною першою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачені питання, які з'ясовує суддя після одержання позовної заяви, серед яких, зокрема чи подано її з дотриманням правил підсудності.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, Верховний Суд дійшов висновку про передачу цієї позовної заяви за підсудністю з огляду на наступне.
Відповідно до частини першої статті 22 КАС України місцеві адміністративні суди (місцеві загальні суди як адміністративні суди та окружні адміністративні суди) вирішують адміністративні справи як суди першої інстанції, крім випадків, визначених частинами другою-четвертою цієї статті.
Частиною четвертою статті 22 КАС України передбачено, що Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, рішень, дій чи бездіяльності органів, які обирають (призначають), звільняють членів Вищої ради правосуддя, щодо питань обрання (призначення) на посади членів Вищої ради правосуддя, звільнення їх з таких посад, бездіяльності Кабінету Міністрів України щодо невнесення до Верховної Ради України законопроекту на виконання (реалізацію) рішення Українського народу про підтримку питання загальнодержавного значення на всеукраїнському референдумі за народною ініціативою.
Отже, законом встановлено вичерпний перелік суб'єктів владних повноважень, які можуть бути відповідачами у справах, що підсудні Верховному Суду як суду першої інстанції.
Особливості провадження у справах зазначеної категорії визначено статтею 266 КАС України.
Отже, за загальним правилом судами, які вирішують адміністративні справи у першій інстанції, є місцеві адміністративні суди (місцеві загальні суди як адміністративні та окружні адміністративні суди), і лише у встановлених процесуальним законом випадках певні категорії спорів підсудні Верховному Суду як суду першої інстанції.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 фактично звертається із позовними вимогами до Верховного Суду.
Указані позовні вимоги не підсудні Верховному Суду як суду першої інстанції.
Статтею 20 КАС України передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:
1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;
2) адміністративні справи, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму;
3) адміністративні справи, пов'язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України;
4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;
5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".
Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частинами першою та третьою цієї статті.
Вищому антикорупційному суду підсудні справи про застосування санкції, передбаченої пунктом 1-1 частини першої статті 4 Закону України "Про санкції".
Згідно з абзацом 1 частини першої статті 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
У позовній заяві ОСОБА_1 зазначив місцем свого проживання - місто Київ.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно із частиною п'ятою статті 171 КАС України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу.
Ураховуючи те, що подана ОСОБА_1 позовна заява не підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції, а також, беручи до уваги положення частини першої статті 25 КАС України, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність передачі зазначеної позовної заяви до Окружного адміністративного суду міста Києва за підсудністю за місцезнаходженням позивача для вирішення цим судом питання про можливість відкриття провадження у справі.
Керуючись статтями 20, 22, 25, 29, 171, 243, 294 КАС України, Верховний Суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до судової системи України - Верховного Суду українського судочинства про зобов'язання вчинити певні дії, передати за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.
Надіслати ОСОБА_1 копію ухвали про передачу його позовної заяви за підсудністю.
Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її прийняття та набирає законної сили після її перегляду в апеляційному порядку або закінчення строку на апеляційне оскарження.
Суддя-доповідач: О.В. Калашнікова
Судді: М.В. Білак
А.В. Жук