02 червня 2022 року
Київ
справа №420/18759/21
адміністративне провадження №К/990/12536/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мацедонської В.Е.,
суддів - Данилевич Н.А., Шевцової Н.В.
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2021 року
та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2022 року
у справі № 420/18759/21 за позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної прокуратури про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому останній просив визнати протиправною бездіяльність Одеської обласної прокуратури, яка є правонаступником прокуратури Одеської області, щодо неналежного розрахунку з позивачем ОСОБА_1 , а саме невиплати йому частини заробітної плати - посадового окладу, визначеного за ч. 3 ст. 81 ЗУ «Про прокуратуру», за період з 01.07.2015 до 14.03.2021;
- зобов'язати відповідача сплатити на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 1072310 (один мільйон сімдесят дві тисячі триста десять) гривень 00 копійок.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2021 року, залишеним без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2022 року, у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, позивач подав до Верховного Суду касаційну скаргу.
За правилами частини 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Отже, після перевірки змісту поданої у цій справі касаційної скарги встановлено, що вона містить посилання на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України, відповідно до якої відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
Скаржником зазначено на даний час відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах щодо стягнення майнової шкоди, завданої внаслідок визнання неконституційними положення пункту 26 розділу VІ «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України у частині, яка передбачає, що норми і положення статті 81 Закону України «Про прокуратуру» № 1697-VІІ від 14.10.2014 року із змінами застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи із наявних фінансових ресурсів державного і місцевого бюджетів та бюджетів фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування.
Проаналізувавши доводи касаційної скарги щодо підстав касаційного оскарження, визначених статтею 328 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи є достатньо обґрунтованими та потребують перевірки.
Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі на підставі пункту 3 частини 4 статті 328 КАС України.
Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2021 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2022 року у справі № 420/18759/21.
Витребувати від Одеського окружного адміністративного суду справу № 420/18759/21.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська
Судді Н. А. Данилевич
Н. В. Шевцова