Ухвала від 30.05.2022 по справі 804/7754/16

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 травня 2022 року м. Дніпросправа № 804/7754/16

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),

суддів: Головко О.В., Суховарова А.В.,

розглянувши клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» - Красницької-Келембет А.С. про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.06.2019 в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.06.2019.

Розгляд справи призначено до розгляду в судовому засіданні 02.06.2022 о 11:30.

Представником Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» - Красницької-Келембет А.С. подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відоконфіренції поза межами приміщення суду.

Зазначене клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

За частиною другою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до частини четвертої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 30 березня 2020 року № 540-ІХ) під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Згідно приписам частини 5 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву

Державна судова адміністрація України наказом від 23.04.2020 року № 196 затвердила Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду (далі Порядок).

Пунктом 2 Розділу 1 Порядку передбачено, що Учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Відповідно до п. 5 Розділу 1 Порядку, ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Згідно з п. 2 Розділу 2 Порядку, система відеоконференцзв'язку - комплекс технічних засобів та програмного забезпечення(за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України https://vkz.court.gov.ua - «EasyCon»), що забезпечує проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв'язку та відповідають вимогам законодавства.

З метою забезпечення участі представника Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» - Красницької-Келембет А.С. при розгляді апеляційної скарги, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв'язку "EasyCon".

Керуючись ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» - Красницької-Келембет А.С. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Призначити проведення судового засідання у адміністративній справі №804/7754/16 на 02.06.2022 о 11:30 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням учасниками справи власних технічних засобів за допомогою додатку «EasyCon» відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196.

Роз'яснити заявнику, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов'язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв'язку за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв'язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз'яснити заявнику, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров

Попередній документ
104591841
Наступний документ
104591843
Інформація про рішення:
№ рішення: 104591842
№ справи: 804/7754/16
Дата рішення: 30.05.2022
Дата публікації: 06.06.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Старі категорії (адм); Справи зі спорів фіз. чи юр. осіб із суб’єктами владних повноважень, у тому числі їх органів на місцях, щодо оскарження їх правових актів індивідуальної дії, дій або бездіяльності (крім тих, що пов’язані з публічною службою), (усього), у тому числі:; Державної податкової адміністрації України та її органів (усього); передачі майна у податкову заставу; Справи зі спорів з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема зі спорі
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (11.08.2025)
Дата надходження: 25.07.2024
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Розклад засідань:
28.11.2025 10:04 Третій апеляційний адміністративний суд
28.11.2025 10:04 Третій апеляційний адміністративний суд
28.11.2025 10:04 Третій апеляційний адміністративний суд
30.01.2020 13:40 Третій апеляційний адміністративний суд
20.02.2020 09:30 Третій апеляційний адміністративний суд
05.03.2020 10:30 Третій апеляційний адміністративний суд
16.04.2020 13:40 Третій апеляційний адміністративний суд
21.05.2020 13:00 Третій апеляційний адміністративний суд
25.06.2020 13:00 Третій апеляційний адміністративний суд
04.08.2020 15:00 Третій апеляційний адміністративний суд
27.01.2022 09:00 Третій апеляційний адміністративний суд
24.03.2022 11:00 Третій апеляційний адміністративний суд
15.09.2022 09:30 Третій апеляційний адміністративний суд
27.09.2022 11:00 Третій апеляційний адміністративний суд
30.05.2023 15:00 Касаційний адміністративний суд
06.06.2023 15:00 Касаційний адміністративний суд
20.06.2023 15:00 Касаційний адміністративний суд
24.07.2023 11:10 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
31.07.2023 10:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
28.08.2023 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
04.09.2023 10:40 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
11.09.2023 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
25.09.2023 10:40 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
02.10.2023 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
13.02.2024 13:50 Третій апеляційний адміністративний суд
19.03.2024 13:20 Третій апеляційний адміністративний суд
16.04.2024 14:40 Третій апеляційний адміністративний суд
07.05.2024 14:50 Третій апеляційний адміністративний суд
04.08.2025 11:00 Касаційний адміністративний суд
11.08.2025 10:30 Касаційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДОБРОДНЯК І Ю
ОЛЕНДЕР І Я
ЧУМАЧЕНКО Т А
ШИШОВ О О
ЯСЕНОВА Т І
суддя-доповідач:
ДОБРОДНЯК І Ю
КАЛЬНИК ВІТАЛІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ
КАЛЬНИК ВІТАЛІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ
ОЛЕНДЕР І Я
ЧУМАЧЕНКО Т А
ШИШОВ О О
ЯСЕНОВА Т І
відповідач (боржник):
Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби
Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
заявник касаційної інстанції:
Публічне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний комбінат"
Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби
Публічне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний комбінат"
Публічне акціонерне товариство «Дніпровський металургійний комбінат"
позивач (заявник):
Публічне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського"
Публічне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний комбінат"
Публічне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний комбінат"
Публічне акціонерне товариство «Дніпровський металургійний комбінат"
представник відповідача:
Москалець Галина Вадимівна
представник заявника:
Дроздюк Аліна В'ячеславівна
представник скаржника:
Сокол Олексій Юрійович
суддя-учасник колегії:
БИШЕВСЬКА Н А
ВАСИЛЬЄВА І А
ГОЛОВКО О В
ГОНЧАРОВА І А
ДАШУТІН І В
ПАСІЧНИК С С
СЕМЕНЕНКО Я В
СУХОВАРОВ А В
ЮРЧЕНКО В П
Юрченко В.П.
ЯКОВЕНКО М М