26 травня 2022 року справа 160/16423/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючий суддя Суховаров А.В.
судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,
заслухавши доповідь судді доповідача щодо апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.12.2021 в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу та за зустрічним позовом про скасування податкових повідомлень-рішень
Головне управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області 13.09.2021 звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , в якому просить стягнути податковий борг в сумі 1' 049' 817гр87коп (ас1).
ОСОБА_1 08.11.2021 подав зустрічний позов, в якому просить визнати протиправними і скасувати податкові повідомлення-рішення:
- №0011413305 від 07.04.2020 про зобов'язання з військового збору основний платіж 64607гр50коп, штрафні санкції 16151гр88коп, всього 80759гр38коп;
- №0011423305 від 07.04.2020 про зобов'язання з податку на доходи основний платіж 775' 289гр99коп, штрафні санкції 193' 822гр50коп, всього 969' 112гр49коп (ас67).
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.12.2021 відмовлено в задоволенні позову ГУ ДПС в Дніпропетровській області та задоволений зустрічний позов ОСОБА_1 (ас152). Рішення отримано ГУ ДПС в Дніпропетровській області 29.12.2021.
На дане рішення ГУ ДПС в Дніпропетровській області 24.01.2022 подана апеляційна скарга (ас178).
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 01.02.2022 апеляційна скарга залишалась без руху та відповідачу пропонувалось протягом десяти днів сплатити судовий збір в сумі 23620гр90коп (ас191). Згідно поштового повідомлення ухвала отримана 25.04.2022 (ас193).
Від ГУ ДПС в Дніпропетровській області 02.05.2022 надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги в зв'язку з відсутністю коштів для сплати судового збору (ас194).
Вирішуючи це клопотання, колегія суддів виходить з того, що з дня отримання оскаржуваного рішення пройшло п'ять місяців і цього часу було достатньо для вирішення питання сплати судового збору.
Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України №484 від 22.05.2015 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», Кабінет Міністрів України зобов'язаний забезпечити фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору. Тобто відповідальність за сплату судового збору державними органами держава взяла на себе. Відтак посилання суб'єкта владних повноважень на відсутність фінансування є безпідставними.
Крім того, відповідно до частини 2 статті 169, частини 2 статті 298 КАС України, строк усунення недоліків не може перевищувати 10 днів.
Керуючись частиною 6 статті 298 КАС України, суд
Відмовити Головному управлінню Державної податкової служби в Дніпропетровській області в продовженні строку для усунення недоліків.
Повернути апеляційну скаргу Головному управлінню Державної податкової служби в Дніпропетровській області.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.
Головуючий суддя А.В. Суховаров
суддя О.В. Головко
суддя Т.І. Ясенова