Ухвала від 12.05.2022 по справі 160/966/20

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 травня 2022 року м. Дніпросправа № 160/966/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),

суддів: Головко О.В., Суховарова А.В.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Кіровоградській області про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.10.2020 в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозбутінвест" до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.10.2020.

На адресу суду від Головного управління ДПС у Кіровоградській області надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Клопотання обґрунтоване неможливістю прибуття до м. Дніпра для участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції у зв'язку із територіальною віддаленістю заявника - м. Кропивницький, від місця знаходження суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частин 1, 5 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з ч. 7 ст. 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Відповідно до ч. 8 ст. 195 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що за місцем розташування заявник знаходиться в м. Кропивницький, з метою забезпечення можливості прийняття участі в судовому засіданні сторін у справі та з урахуванням технічних можливостей, суд вважає доцільним призначення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 11, 195, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Кіровоградській області про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції задовольнити

Розгляд адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.10.2020 - призначити в режимі відеоконференції.

Доручити Кіровському районному суду міста Кіровограда проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представників сторін та забезпечити встановлення осіб, які з'явились у судове засідання та перевірку їх повноважень.

Розгляд справи призначити на 16 червня 2022 року о 10:30 в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду (м. Дніпро, вул. Жуковського, 23), про що повідомити сторони.

Копію ухвали направити Кіровському районному суду міста Кіровограда, сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров

Попередній документ
104591823
Наступний документ
104591825
Інформація про рішення:
№ рішення: 104591824
№ справи: 160/966/20
Дата рішення: 12.05.2022
Дата публікації: 06.06.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без руху (27.11.2023)
Дата надходження: 13.11.2023
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Розклад засідань:
27.11.2025 04:46 Третій апеляційний адміністративний суд
27.11.2025 04:46 Третій апеляційний адміністративний суд
27.11.2025 04:46 Третій апеляційний адміністративний суд
16.03.2020 11:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
15.04.2020 10:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
08.09.2020 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
24.09.2020 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
09.12.2021 11:30 Третій апеляційний адміністративний суд
21.12.2021 11:30 Третій апеляційний адміністративний суд
24.02.2022 11:00 Третій апеляційний адміністративний суд
08.09.2022 11:00 Третій апеляційний адміністративний суд
06.10.2022 11:00 Третій апеляційний адміністративний суд
10.11.2022 11:00 Третій апеляційний адміністративний суд
01.12.2022 13:30 Третій апеляційний адміністративний суд
08.12.2022 10:30 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГІМОН М М
ДАШУТІН І В
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
ЯСЕНОВА Т І
суддя-доповідач:
ГІМОН М М
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
КАДНИКОВА Г В
ЯСЕНОВА Т І
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Кіровоградській області
Головне управління ДПС у Кіровоградській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Кіровоградській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Кіровоградській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Кіровоградській області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрозбудінвест"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрозбутінвест"
Товариство з обмеженою відповідальністю"Агрозбутінвест"
представник відповідача:
Данілов Сергій Олександрович
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС О В
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ГОЛОВКО О В
ДАШУТІН І В
СУХОВАРОВ А В
УСЕНКО Є А
ШИШОВ О О
Юрченко В.П.
ЯКОВЕНКО М М