02 червня 2022 року Чернігів Справа № 620/11920/21
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, в якому просить:
- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в обчисленні та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії за вислугу років за новою довідкою про розмір грошового забезпечення від 28.07.2021 №ФЧ 56406, виданої Чернігівським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки;
- зобов'язати відповідача здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату позивачу пенсії за вислугу років, за новою довідкою про розмір грошового забезпечення від 28.07.2021 №ФЧ 56406, виданої Чернігівським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки.
Рішенням суду від 04.11.2021 позов задоволено повністю.
При цьому, позивачем до Чернігівського окружного адміністративного суду подано заяву про повернення судового збору.
Вирішуючи дану заяву, судом встановлено, що при поданні даного позову до суду, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 908,00 грн.
Так, згідно з ч.2 ст.132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Частиною 1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" зокрема встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
При цьому, згідно ч.1 та ч.3 ст.139 КАСУ при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Тобто відшкодування сплаченої суми судового збору, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, здійснюється за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, а не в порядку повернення згідно положень Закону України "Про судовий збір".
Так, рішенням суду від 04.11.2021 у справі №620/11920/21 стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 908,00 грн (дев'ятсот вісім гривень).
Враховуючи наведене вище, підстави для повернення судового збору об'єктивно відсутні, а подана позивачем заява є очевидно безпідставною та необґрунтованою, у зв'язку з чим, у відповідності до положень ст.167 КАС України, її слід повернути заявнику без розгляду.
Керуючись ст. ст. 229, 238, 241-243, 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - повернути без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, передбачені ст.ст.295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Л.О. Житняк