01 червня 2022 року м. Житомир справа № 240/10633/20
категорія 112030300
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нагірняк М.Ф., розглянувши у письмовому провадженні заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним рішення,
встановив:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести з 17.07.2018 щомісячно нарахування та виплату підвищення до пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають на територіях радіоактивного забруднення, в розмірі, визначеному ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", що дорівнює двом мінімальним заробітним платам, визначеної законом про Державний бюджет України на відповідний рік.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 10.09.2020 року позов задоволено, визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, щодо не нарахування та невиплати із 17 липня 2018 року підвищення до пенсії ОСОБА_1 як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України від 28 лютого 1991 року № 796-XII "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити із 17 липня 2018 року нарахування та виплату підвищення до пенсії ОСОБА_1 як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України від 28 лютого 1991 року № 796-XII "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік).
Судові витрати ОСОБА_1 у вигляді судового збору в сумі 840,80грн. підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.
Рішення набрало законної сили 05.02.2020р. відповідно до постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду.
На підставі зазначеного рішення суд видав виконавчі листи № 3819 2021 р. та № 3820 2021 р. для звернення їх до примусового виконання.
10.05.2022 року на адресу Житомирського окружного адміністративного суду надійшла заява від представника Позивача щодо визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - Відповідачем на виконання рішення суду в порядку 383 КАС України.
Ухвалою суду від 16.05.2022 року заяву ОСОБА_1 - залишено без руху.
На виконання ухвали про залишення без руху заяви Позивач усунув недоліки.
Згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути заяву у письмовому провадженні.
Як зазначено в заяві ОСОБА_1 , вона зверталася до Відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про добровільне виконання рішення суду від 10.09.2020 року.
На думку Заявника, Відповідач не збирається вчиняти будь-яких дій, направлених на виконання рішення суду, що підтверджується його листом від 20.04.2022р.
Більш того, Відповідач здійснив на виконання рішення суду лише нарахування підвищення до пенсії, але такі нарахування, на думку заявника, не відповідають рішенню суду, так як в їх основу покладено прожитковий мінімум для непрацездатних осіб, а не мінімальну заробітну плату
Відповідно до ч.2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Зазначене свідчить про необхідність застосування механізму судового контролю за виконанням вказаного судового рішення, так як Відповідачем не надано суду жодних належних доказів щодо виконання судового рішення.
За приписами ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись статтями 243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ухвалив:
Встановити строк подання звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі.
Головному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області подати звіт про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 10.09.2020 року в адміністративній справі № 240/10633/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії протягом 15 з дня отримання ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя М.Ф. Нагірняк