Справа № 372/1095/22
Провадження № 1-кп-204/22
іменем України
02 червня 2022 року Обухівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022111230000325 від 12.03.2022 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Обухів Київської області, громадянина України, розлученого, маючого на утримані двох малолітніх дітей, пенсіонера ІІІ групи (по здоров'ю), маючого середню освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-16.02.1987 Обухівським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 141 КК України(1960 року), до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 13.07.1989 року по відбуттю строку покарання;
-05.03.1990 Обухівським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 206 КК України(1960 року), до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 08.02.1991 року, на підставі рішення Володимирецького районного суду Ровенської області невідбутий строк 1 рік 7 місяців 10 днів, повернутий в місця позбавлення волі на підставі рішення Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21.06.1991, на строк 1 рік 5 місяців 9 днів, звільнений 28.11.1992 по відбуттю строку покарання;
-26.07.1993 Обухівським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 196-1 КК України(1960 року), до 1 року позбавлення волі, звільнений 14.06.1994 по відбуттю строку покарання;
-19.03.1996 Обухівським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 229-6 КК України(1960 року), до 1 року позбавлення волі, звільнений 13.07.1989 по відбуттю строку покарання;
-28.05.1996 Обухівським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 140 КК України(1960 року), до 4 років 8 місяців позбавлення волі та конфіскацією майна, звільнений 04.09.1998 по Закону «Про амністію» від 24.07.1998;
-25.11.2011 Обухівським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 306 КК України до 8 років 5 місяців позбавлення волі та конфіскацією майна, звільнений умовно-достроково 20.07.2016 на підставі рішення Білоцерківського міського суду Київської області від 12.07.2016, невідбутий строк 4 місяці 13 днів,-
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,
26 лютого 2022 року, в денний час доби, приблизно о 15 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи у лісосмузі на околиці села Перше Травня Обухівського району, Київської області, знайшов наступальну ручну осколкову гранату РГД-5. Пересвідчившись, що вищезазначений предмет є бойовим припасом, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на незаконне придбання та зберігання бойових припасів. Так, останній, діючи умисно, переслідуючи мету незаконного придбання, перенесення та зберігання бойових припасів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків, перебуваючи у лісосмузі на околиці села Перше Травня Обухівського району Київської області, підібрав з землі зазначену наступальну ручну осколкову гранату ГРД-5 та поклав до кишені своєї куртки, тим самим придбав бойові припаси.
В подальшому, ОСОБА_4 переніс наступальну ручну осколкову гранату ГРД-5 до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим почав незаконно зберігати бойові припаси без передбаченого законом дозволу.
12 березня 2022 року, під час проведення огляду ОСОБА_4 видав працівникам поліції, корпус наступальної осколкової гранати ГРД-5 та бойовий уніфікований підривач дистанційної дії УЗРГМ-2, які було вилучено.
Згідно висновку експерта від 24.03.2022 за № СЕ-19/102-22/3103-ВТХ, один предмет, візуально схожий на підривач УЗРГМ-2, з маркуванням на зовнішній стороні важеля «50-81 УЗРГМ-2 583» являється підривачем «Уніфікований запал дистанційної дії типу УЗГРМ-2» промисловго виготовлення військового призначення, який використовується для спорядження ручних гранат типу Ф-1, РГД-5, РГ-42; - один предмет, візуально схожий на корпус гранати РГД-5, з маркуванням «А-167-76 Т», являється корпусом осколкової наступальної ручної гранати РГД-5 промислового виготовлення військового призначення. Металевий предмет еліпсоподібної форми та металевий предмет циліндричної форми в конструктивному поєднанні являються наступальною осколковою ручною гранатою РГД-5 промислового виготовлення військового призначення, яка відноситься до бойових припасів.
Крім того, ОСОБА_4 , точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, переслідуючи мету незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів, порушуючи встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та охорону здоров'я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», придбав три паперові згортки з вмістом метадону (фенадону), і в подальшому незаконно зберігав при собі для власного вживання, без мети збуту.
В подальшому, 12 березня 2022 року, під час проведення огляду ОСОБА_4 , добровільно видав працівникам поліції з кишень одягу, три паперові згортки з наркотичним засобом, а саме метадоном (фенадоном), які було оглянуто та вилучено.
Згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111-22/8965-НЗПРАП від 02.04.2022 року, представлені на дослідження речовини, що знаходяться в спецпакеті «Україна МВС експертна служба» 2461863, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадоном (фенадоном). Загальна маса метадону (фенадону) в речовинах складає 0,287 г.
Дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились у незаконному носінні, зберіганні та придбанні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, а також у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений просили затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання. Захисник підтримав.
Судом встановлено, що 31.05.2022 року між прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_4 , з іншого боку, за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 , на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даних кримінальних правопорушень. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, а саме за ч. 1 ст. 263 КК України - 4 роки позбавлення волі, за ч. 1 ст. 309 КК України -
6 місяців арешту. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу
з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Обвинувачений дав згоду на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'яснені обвинуваченому.
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до вимог ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Обвинувачений в судовому засіданні підтвердив положення угоди щодо беззастережного визнання себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, в обсязі обвинувального акту, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, виконання угоди обвинуваченим є можливим.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
В угоді відповідно до ст. ст. 65 - 67 КК України враховано наявність обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченому, у виді щирого каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, є рецидив злочину.
Підстави для відмови у затвердженні угоди, передбачені ч.7 ст.474 КПК України судом не встановлені.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання.
Судові витрати за проведення експертиз необхідно покласти на обвинуваченого, відповідно до ст. 124 КПК України.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про визнання винуватості від 31 травня 2022 року між прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 у вчинені кримінальних злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:
-за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки.
-за ч. 1 ст. 309 КК України у виді арешту строком на шість місяців.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточно визначити
ОСОБА_4 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на два роки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Речові докази: металевий предмет еліпсоїдної форми (корпус гранати), металевий предмет циліндричної форми (підривач), метадон, канабіс, предмет схожий на ваги, два предмети схожі на ножі - знищити; диски СD-R марки «VS» у кількості два штуки з відеозаписами - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертиз у розмірі 4 805 гривень 36 копійок.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1