Справа № 523/5464/22
Номер провадження 3/523/4022/22
"30" травня 2022 р. м. Одеса
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Далеко К.О., розглянувши матеріали, які надійшли від старшого офіцера відділу організації охорони, патрульно-постової служби, розшуку та управління Військової служби правопорядку майора ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , солдата військової служби за контрактом, механіка водія військової частини НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП,
27.05.2022р старшим офіцером відділу організації охорони, патрульно-постової служби, розшуку та управління Військової служби правопорядку майором ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОД/V/249 про те, що 27.05.2022р о 22год 08хв, посадовими особами Військової служби правопорядку було виявлено солдата ОСОБА_2 , який знаходився на зупинці громадського транспорту за адресою: АДРЕСА_2 , у військовій формі з явними ознаками алкогольного сп'яніння під час виконання службових обов'язків в умовах воєнного стану. В подальшому того ж дня ОСОБА_2 , було доставлено до КНП «ООМЦПЗ» ООР для проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння. Відповідно до протоколу медичного огляду № 000343 від 27.05.2022 року солдат ОСОБА_2 , перебував в стані алкогольного сп'яніння 1,16 проміле, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився. Матеріали справи містять заяву ОСОБА_2 про те, що він свою провину у скоєні правопорушення визнає та просить суд розглянути справу у його відсутність.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.
Відповідно до вимог статей 251,252,280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.
Згідно зі положеннями ст. 172-20 КУпАП, розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння - тягнуть за собою накладення штрафу від сімдесяти до ста сорока п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до п'яти діб.
Частиною 3 ст. 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду
У судовому засіданні підтверджено вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні цього правопорушення, крім особистого визнання, підтверджується матеріалами справи, зокрема:
-протоколом серії ОД/V/249 від 27.05.2022р про вчинення адміністративного правопорушення;
-протоколом № 000343 медичного огляду для встановлення вживання психотропної речовини та стану сп'яніння;
З огляду на викладене, враховуючи те, що вину ОСОБА_2 доведено матеріалами справи, останній підлягає адміністративній відповідальності за ч. 3 ст.172-20 КУпАП.
Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа) що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, дані про особу, ступінь її вини, майновий стан, суд дійшов висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, визначеному цією статтею, а саме двохсот п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст.23 КУпАП, буде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI, військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Керуючись ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», ст.33,172-20,283,284,287 КУпАП, суд
Накласти на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_2 , солдата військової служби за контрактом, механіка водія військової частини НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 3 655грн.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: К.О. Далеко