Справа № 515/830/20
Провадження № 2/513/138/22
Саратський районний суд Одеської області
02 червня 2022 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Златіної О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Сарата Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" про визнання підвищення процентної ставки кредитного договору в односторонньому порядку неправомірним, про зобов'язання здійснити перерахунок відсотків, про визнання нарахування пені неправомірною та зобов'язання здійснити перерахунок пені згідно з кредитним договором № ODT0GA00000042 від 27.05.2008 року за період з 01.02.2009 року по 30.06.2020 року,
у липні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Татарбунарського районного суду Одеської області з позовом до АТ КБ "Приватбанк" про визнання підвищення процентної ставки кредитного договору в односторонньому порядку неправомірним, про зобов'язання здійснити перерахунок відсотків, про визнання нарахування пені неправомірною та зобов'язання здійснити перерахунок пені згідно з кредитним договором №ODT0GA00000042 від 27 травня 2008 року, за період з 01 лютого 2009 року по 30 червня 2020 року (а.с. 1-6).
Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 08 квітня 2021 року провадження у справі було закрито (а.с. 46).
Постановою Одеського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області від 08 квітня 2021 року було скасовано, справу було направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду (а.с. 74).
Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 15 листопада 2021 року задоволено заяву судді Тимошенко С.В. про відвід від участі у розгляді зазначеної цивільної справи (а.с.80).
Розпорядженням в.о. голови Татарбунарського районного суду Одеської області від 01 грудня 2021 року цивільна справа в порядку п. 2 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передана на розгляд Саратського районного суду Одеської області (а.с. 83, 85).
Ухвалою Саратського районного суду від 11 січня 2022 року цивільну справу прийнято до провадження та призначено до розгляду по суті на 14 лютого 2022 року (а.с. 87).
Позивачу ОСОБА_1 судові виклики надсилались за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку та зазначеною у позовній заяві: АДРЕСА_1 (а.с.1, 133).
Судові виклики на 14 лютого 2022 року на 09:00 година, на 22 березня 2022 року на 14:00 годину, на 03 травня 2022 року на 11:00 годину та на 02 червня 2022 року на 10:00 годину повернулись з відмітками, що адресат відсутній за вказаною адресою (а.с. 102, 110, 121,134).
Жодного разу у судові засідання позивач не з'явився, не повідомив суд про поважні причини неявки, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності.
Представник позивача ОСОБА_2 , належним чином повідомлена про розгляд справи до суду не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Просила залишити позов ОСОБА_1 без розгляду, оскільки він в судові засідання не з'являється ніяк не цікавиться ходом справи та не подає ніяких заяв до суду (а.с. 137).
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Частинами 1, 2, 4 ст.12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.
Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
За положеннями частин 1, 2 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.
У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Якщо учасник судового процесу повідомляє суду номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або іншу аналогічну інформацію, він повинен поінформувати суд про їх зміну під час розгляду справи.
Крім адреси місця реєстрації позивач іншої адреси та номери засобів зв'язку (мобільного чи стаціонарного телефону, адресу електронної пошти, тощо) у позовній заяві не зазначив.
Частиною 5 ст. 223 ЦПК України визначено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Згідно пункту 3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
У постанові Верховного Суду від 22.05.2019 у справі № 310/12817/13 роз'яснено, що процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов'язані із принципом диспозитивності цивільного судочинства, у відповідності до змісту якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.
Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд повинен залишати позовну заяву без розгляду. Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.
Верховний Суд зауважив, що правове значення в даному випадку має лише належне повідомлення позивача про день та час розгляду справи, повторність неявки в судове засідання та неподання заяви про розгляд справи за відсутності позивача.
З вищевказаних підстав позовну заяву належить залишити без розгляду, роз'яснивши позивачу, що за положеннями частини 2 ст.257 ЦПК України після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.
Керуючись ст. 2, 5, 10-13, 257, 258- 261, 263, 353 ЦПК України, суд
позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" про визнання підвищення процентної ставки кредитного договору в односторонньому порядку неправомірним, про зобов'язання здійснити перерахунок відсотків, про визнання нарахування пені неправомірною та зобов'язання здійснити перерахунок пені згідно з кредитним договором № ODT0GA00000042 від 27.05.2008 року за період з 01.02.2009 року по 30.06.2020 року - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 23 жовтня 2000 року Татарбунарським РВ УМВС України в Одеській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідач: Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк, 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, № 50.
Представник відповідача: Яковлєва-Ангеловська Ольга Анатоліївна, зареєстрована за адресою АДРЕСА_3 , паспорт № НОМЕР_3 , виданий 27.11.2019 року органом 5116.
Суддя А. І. Бучацька