Ухвала від 30.05.2022 по справі 2-3355/11

Справа №2-3355/11

Номер провадження 2-з/522/178/22

УХВАЛА

30 травня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Лукашкіні О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходилась справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків та моральної шкоди.

12.05.2022 року представник ОСОБА_1 подав заяву про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріли справи, суд вважає, що заява про скасування забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 16 квітня 2009 року накладений арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 на праві приватної власності.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 28 жовтня 2013 року, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 12.02.2014 року, позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків та моральної шкоди, був задоволений частково.

Постановою державного виконавця першого Приморського ВДВС Одеського міського управління юстиції від 15.05.2014 року закінчено виконавче провадження щодо виконання виконавчого листа, виданого на виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 жовтня 2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Забезпечення позову є цивільно-процесуальним заходом, що вживається судом та направлений на охорону матеріально-правових інтересів позивача, що гарантують за його позовом реальне виконання судового рішення. Він застосовується лише до позовів про визнання і про присудження.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду.

Згідно з ч. 7 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

В силу статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно з ч. 1 та 2 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього право чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадку, встановлених законом.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що оскільки рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 жовтня 2013 року фактично виконано, а тому можливо задовольнити заяву та скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 16 квітня 2009 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків та моральної шкоди - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову,які накладені ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 16 квітня 2009 року, а саме зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 на праві приватної власності.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

30.05.2022

Попередній документ
104584556
Наступний документ
104584558
Інформація про рішення:
№ рішення: 104584557
№ справи: 2-3355/11
Дата рішення: 30.05.2022
Дата публікації: 06.06.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Приморський районний суд м. Одеси
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про забезпечення (скасування забезпечення) позову або доказів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (15.11.2011)
Результат розгляду: заяву задоволено повністю
Дата надходження: 04.10.2011
Предмет позову: Про усунення перешкод в здійсненні права власності шляхом зняття з реєстрації
Розклад засідань:
08.07.2021 11:40 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
05.08.2021 08:30 Зарічний районний суд м.Сум
16.08.2021 09:45 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
10.09.2021 11:30 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
28.10.2021 09:30 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
09.08.2022 10:00 Шевченківський районний суд міста Києва
08.12.2023 11:45 Шевченківський районний суд міста Києва
07.02.2024 08:30 Шевченківський районний суд міста Києва
10.04.2024 08:30 Шевченківський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВИЙВАНКО ОЛЕГ МИХАЙЛОВИЧ
ГЕРЧАКІВСЬКА ОЛЬГА ЯРОСЛАВІВНА
КУХТЕЙ РУСЛАН ВІТАЛІЙОВИЧ
МУСІЄВСЬКИЙ ЄВГЕН ПЕТРОВИЧ
ПОНОМАРЕНКО НАТАЛІЯ ВАСИЛІВНА
СИДОРЕНКО АЛЛА ПЕТРІВНА
СУХАРЕВИЧ ЗІНАЇДА МИКОЛАЇВНА
ЩАСЛИВА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЮЗЬКОВА ОЛЬГА ЛЕОНІДІВНА
суддя-доповідач:
ВИЙВАНКО ОЛЕГ МИХАЙЛОВИЧ
ГЕРЧАКІВСЬКА ОЛЬГА ЯРОСЛАВІВНА
КУХТЕЙ РУСЛАН ВІТАЛІЙОВИЧ
МУСІЄВСЬКИЙ ЄВГЕН ПЕТРОВИЧ
ПОНОМАРЕНКО НАТАЛІЯ ВАСИЛІВНА
СИДОРЕНКО АЛЛА ПЕТРІВНА
СУХАРЕВИЧ ЗІНАЇДА МИКОЛАЇВНА
ЩАСЛИВА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЮЗЬКОВА ОЛЬГА ЛЕОНІДІВНА
відповідач:
Белошенко Микола Іванович
ВАТ КБ Надра
Мельник Ольга Володимирівна
Слодзік Валентин Павлович
Цьомик Борис Михайлович
Чуб Віталій Іванович
Шевчук Микола Петрович
позивач:
Деревецька Світлана Миколаївна
ПАТ КБ "Надра"
Слодзік Наталя Федорівна
Чуб Ольга Костянтинівна
Юрченко Льоля Олексіївна
боржник:
Зуєва Ніна Петрівна
заінтересована особа:
ВАТ КБ Надра
ПАТ КБ Надра
Пічман Олена Станіславівна
Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп"
Шевченківський РВ ДВС м.Київ ЦМУМЮ у м.Києві
заявник:
ТОВ "ФК Форт"
ТОВ "ФК"ЕЛІТ ФІНАНС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЛІТ ФІНАНС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК ФОРТ"
скаржник:
Левчук Сергій Валентинович
стягувач:
ПАТ КБ "Надра"
стягувач (заінтересована особа):
ПАТ КБ "Надра"
третя особа:
Сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Шевченківського районного відділу ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області