Справа №522/5433/22
Провадження №1-кс/522/3482/22
02 червня 2022 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №42022160000000092 від 07.04.2022 року, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Вільне, Тарутинського району, Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,
Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до ст. 1 Конституції України передбачено, що Україна є суверенна і незалежна, демократична, соціальна, правова держава, територія якої в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державний кордон України», державний кордон України є лінія і вертикальна поверхня, що проходить по цій лінії, які визначають межі території України - суші, вод, надр, повітряного простору.
Згідно ст. 2 цього Закону України охорона державного кордону України є невід'ємною складовою загальнодержавної системи захисту державного кордону і полягає у здійсненні Державною прикордонною службою України на суші, морі, річках, озерах та інших водоймах, а також Збройними Силами України у повітряному та підводному просторі відповідно до наданих їм повноважень заходів з метою забезпечення недоторканності державного кордону України.
Відповідно до ч. ч. 2 та 5 ст. 2. Закону України «Про прикордонний контроль» прикордонний контроль здійснюється з метою протидії незаконному переміщенню осіб через державний кордон, незаконній міграції, торгівлі людьми, а також незаконному переміщенню зброї, наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, боєприпасів, вибухових речовин, матеріалів і предметів, заборонених до переміщення через державний кордон та забезпечується шляхом установлення режиму в пунктах пропуску через державний кордон та здійснення контролю за його додержанням.
Разом з цим, відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України «Про прикордонний контроль» прикордонний контроль вважається закінченим після надання уповноваженою службовою особою Державної прикордонної служби України дозволу на перетинання державного кордону особою, транспортним засобом, вантажем або після доведення до відома відповідної особи рішення про відмову у перетинанні державного кордону особою, транспортним засобом, вантажем.
Згідно ст. 3 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», порядок перетинання громадянами України державного кордону України здійснюється в пунктах пропуску через державний кордон України після пред'явлення відповідних документів.
Крім того, у відповідності до Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» на період дії правового режиму воєнного стану чоловікам - громадянам України, віком від 18 до 60 років, а також жінкам-військовозобов'язаним обмежено виїзд за межі України, крім військовозобов'язаних, які не підлягають призову на військову службу під час мобілізації.
Таким чином, будь-яке переправлення чоловіків - громадян України, віком від 18 до 60 років, а також жінок-військовозобов'язаних обмежено виїзд за межі України через державний кордон України в пунктах пропусках, крім військовозобов'язаних, які не підлягають призову на військову службу під час мобілізації, є незаконним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 06.04.2022 по 05.05.2022 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на незаконне переправлення осіб через державний кордон України до Республіки Молдова, на ділянці АДРЕСА_3 , підшукував громадян України чоловічої статі призивного віку, які бажають перетнути державний кордон України, однак у зв'язку із тимчасовим обмеженням, передбаченим ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» не мають можливості виконати вказане через встановлені пункти пропуску.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 засобами телефонного зв'язку зв'язався із громадянином України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який висловив бажання перетнути державний кордон України до Республіки Молдови та запропонував йому за грошову винагороду у розмірі 4500 (чотири тисячі п'ятсот) доларів США посприяти у вказаному.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне переправлення ОСОБА_7 через державний кордон України до Республіки Молдова провів інструктаж останнього, а саме наказав їхати із міста Одеси до автостанції міста Арциз Одеської області, а звідти до смт Тарутино Болградського району Одеської області. Далі, в смт Тарутино Болградського району Одеської області ОСОБА_5 зустрів ОСОБА_7 та повідомив, що через декілька годин за ним приїдуть особи, які в подальшому переправлять його через державний кордон України до Республіки Молдова, а тим часом розмістив його за адресою свого проживання: АДРЕСА_2 .
За для реалізації вищевказаного злочинного умислу ОСОБА_5 залучив ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якому запропонував за грошову винагороду у розмірі 2500 (дві тисячі п'ятсот) доларів США знайти особу, яка посприяє ОСОБА_7 та переведе через державний кордон України до Республіки Молдова.
В свою чергу, ОСОБА_8 , діючи з корисливих мотивів, залучив до вказаної злочинної діяльності, в якості провідника через державний кордон України до Республіки Молдова громадянина України ОСОБА_9 ,
ІНФОРМАЦІЯ_4 , якому і запропонував за грошову винагороду у розмірі 2500 (дві тисячі п'ятсот) доларів США перевести ОСОБА_7 через державний кордон України до Республіки Молдова.
Продовжуючи реалізацію означеного злочинного умислу, спрямованого на незаконне переправлення ОСОБА_7 через державний кордон України до Республіки Молдова, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , на автотранспорті ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_9 та під керуванням останнього, прибули за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 .
За вказаною адресою, ОСОБА_7 передав ОСОБА_5 грошові кошти за незаконний перетин ОСОБА_7 державного кордону України до Республіки Молдова, у розмірі 4500 (чотири тисячі п'ятсот) доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 05.05.2022 по відношенню до гривні склало близько 148 000 (ста сорока восьми тисячі) гривень.
В свою чергу, ОСОБА_5 із вказаних 148 000 (ста сорока восьми тисяч) гривень, передав ОСОБА_8 48 000 (сорок вісім тисяч) гривень, що згідно курсу НБУ станом на 05.05.2022 по відношенню до долару США склало 1500 (одну тисячу п'ятсот) доларів США та одну тисячу доларів США. Далі, ОСОБА_8 передав ОСОБА_9 всі отримані ним кошти, з метою переправлення останнім ОСОБА_7 через державний кордон України, поза пунктом пропуску до Республіки Молдови.
Потім, ОСОБА_5 надав вказівку ОСОБА_7 сісти в автомобіль ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 , в якому вже знаходились ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та прямувати з ними. Крім того, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 , що саме вказані особи допоможуть йому перетнути державний кордон України до Республіки Молдова.
Продовжуючи злочинні дії направлені на незаконне переправлення ОСОБА_7 через державний кордон України до Республіки Молдови, поза пунктом пропуску державного кордону України в районі смт Тарутино, Болградського району, Одеської області ОСОБА_9 на автомобілі ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 із пасажирами вказаного автомобілю ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , провів інструктаж із ОСОБА_7 та надав йому поради по знаходженню на території Республіки Молдова із паспортом громадянина України та в той же час, по дорозі поряд із адміністративною будівлею (приміщення відділу правової допомоги Арцизького МЦ з надання БВПД), висадивши із автомобілю ОСОБА_8 , попрямували в сторону н.п. Новоселівка, Болградського району, Одеської області, яке межує із кордоном Республіки Молдови.
Після проведення вищевказаного інструктажу, злочинні дії ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , щодо незаконного переправлення ОСОБА_7 через державний кордон України до Республіки Молдова, поза пунктом пропуску державного, були припинені.
01.06.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з визначенням розміру застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів, що становить 198480,00 гривень.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.
Підозрюваний, захисник заперечували проти задоволення клопотання та просили застосувати більш мягкий запобіжний захід.
Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують його доводи, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що стосовно підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є тяжким.
Згідно із ч.2 ст.8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Згідно з рішенням ЄСПЛ у справах «Фокс, Камбел і Харлі проти Об'єднаного Королівства» від 30.08.1990, «Мюррей проти Об'єднаного Королівства» від 28.10.1994, вимога розумності підозри передбачає наявність доказів, які об'єктивно зв'язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування.
Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об'єктивний зв'язок підозрюваного із вчиненням кримінального правопорушення та виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.
Наявність обгрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: - повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 07.04.2022;
- допитом свідка ОСОБА_7 від 11.04.2022;
- допитом свідка ОСОБА_7 від 03.05.2022;
- допитом свідка ОСОБА_7 від 06.05.2022;
- відповіддю на доручення ГВ ЗНД УСБУ в Одеській області від 11.04.2022;
- відповіддю на доручення ГВ ЗНД УСБУ в Одеській області від 05.05.2022;
- оглядом грошових коштів від 05.05.2022;
- оглядом від 06.05.2022;
- оглядом місця події від 05.05.2022;
- обшуком від 05.05.2022;
- постановою про визнання речових доказів від 23.05.2022;
- допитом підозрюваного ОСОБА_8 від 06.05.2022;
- допитом підозрюваного ОСОБА_9 від 06.05.2022.
Слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування докази наявні в матеріалах кримінального провадження є вагомими та такими, що об'єктивно зв'язують підозрюваного з інкримінованим йому злочином.
На цей час у кримінальному провадженні виконуються першочергові слідчі та процесуальні дії.
Слідчий суддя враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого діяння цією особою, тяжкість покарання. Зазначені обставини, відповідно до ст.ст. 176, 177, п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, є підставою для обрання ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Застосування більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти доведеним під час розгляду ризикам зважаючи на обставини справи та дані про особу підозрюваної
Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов'язків та запобігання зазначеним ризикам.
Зважаючи на положення ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя важає за необхідне визначити розмір застави, враховуючи особу підозрюваного.
Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування, а саме до 04.07.2022 року.
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України, у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 198480,00 (сто дев'яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) гривень.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, призначенням платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_5 провадження по справі №1-кс/522/3482/22.
Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного обов'язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
2) не відлучатися за межі м. Одеси, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;
5) утримуватись від спілкування із особами допитаними як свідками в рамках даного кримінального провадження.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 04.07.2022 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: