30.05.2022
м. Одеса
Справа № 522/5740/22
Провадження № 3/522/5556/22
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ярема Х.С. розглянула матеріали справи, які надійшли від Відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , директор ресторану «Трюм»
- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.
19.05.2022 до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Відповідно до протоколу серії ВАВ №164965 від 03.05.2022 «03.05.2022 о 16.40 год. за адресою м. Одеса, вул. Успенська, 13/15, Бар «Трюм» здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями, а саме пивом, в супереч наказу Оперативного командування «Південь» та відповідно до п. 13 ч. 1 Закону України «Про військовий стан»». Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.
ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Вину не визнає. Просить закрити провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
Згідно з ч.1 ст. 164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.164 КУпАП (в частині здійснення господарської діяльності без ліцензії та дозвільних документів) може бути лише суб'єкт господарювання.
До протоколу додані пояснення ОСОБА_2 , згідно з якими він придбав 1 літр пива за 130 грн. в ресторані «Трюм» о 16.40 год.
Натомість, згідно з поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності - директора ресторану «Трюм» ОСОБА_1 , дійсно в 03.05.2022 в ресторані було продано пиво молодому чоловіку, але до 15:00 год. Про заборону продажу алкогольних напоїв після 15:00 год. заклад знає. Вважає пояснення особи про те, що пиво було йому продано після 15:00 год. неправдивими.
Оскільки матеріали справи містять пояснення, що є протилежними один одному, суд виходить з презумпції ст. 62 Конституції України, згідно з якою обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
У той же час, суд бере до уваги, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 даного порушення, матеріали справи містять лише протокол про адміністративне правопорушення, рапорт працівника поліції, протоколи-пояснення, з яких не можливо встановити дійсні обставини події (коли було придбано пиво). Відсутні будь-які чеки про придбання пива, відеозапис, тощо.
Будь-яких інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП матеріали справи не містять.
Крім того, диспозиція ч. 1 ст. 164 КУпАП є бланкетною, і в разі притягнення до адміністративної відповідальності за даною статтею Закону необхідно встановлювати та зазначати в протоколах про адміністративні правопорушення, норми яких саме законів було порушено всупереч встановленому порядку зайняття господарською діяльністю.
В протоколі не вказано, яке саме законодавство щодо ліцензування було порушено ОСОБА_1 , а самостійно це встановлювати не входить до компетенції суду.
Окрім наведеного, немає жодного доказу того, що ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність без державної реєстрації як суб'єкт господарювання, чи здійснював господарську діяльність з порушенням умов ліцензування, без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру. Отже, відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 247, 280, 283-284 КУпАП,-
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду.
Суддя Х.С. Ярема