Справа № 496/3723/21
Провадження № 1-кс/496/598/22
23 травня 2022 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, за матеріалами кримінального провадження № 12021163250000250 від 23.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням і просить скасувати арешт, накладений на автомобіль марки VOLVO моделі V50 р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 та перебуває у його користуванні, а також зобов'язати керівника штрафного майданчика №8, що розташований за адресою: м. Одеса, Тираспольське шосе, 31-в безоплатно повернути йому зазначений автомобіль.
Свої вимоги мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 27.08.2021 року був накладений арешт на автомобіль марки VOLVO моделі V50 р.н. НОМЕР_1 , із застосуванням заборони користування та розпорядження вказаним автомобілем. Арешт був накладений з метою збереження речового доказу та задля забезпечення проведення експертизи. Вважає, що в теперішній час відпала потреба в арешті, так як слідчі дії проведені в повному обсязі, у зв'язку з чим він звернувся до суду з вказаною заявою.
Заявник ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву, в якій просив задовольнити клопотання та розглянути справу у його відсутність.
Прокурор Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, але подав до суду заперечення на клопотання в якому просив у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту відмовити, оскільки слідчим призначено автотехнічні експертизи, які на теперішній час не проведені, тому підстави для скасування арешту відсутні.
Вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
В провадженні СВ відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 12021163250000250 від 23.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 27.08.2021 року в рамках вказаного кримінального провадження був накладений арешт на автомобіль марки VOLVO моделі V50 р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 та перебуває у користуванні ОСОБА_3 , із забороною користування та розпорядження вказаним автомобілем.
Відповідно до абз. 1 ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
При розгляді клопотання про арешт майна було встановлено, що транспортний засіб, який є предметом розгляду вказаної справи, має суттєве значення для встановлення важливих у кримінальному провадженні, та наявні розумні підозри, які свідчать про те, що вказаний автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні.
Наразі підстави для арешту, встановлені слідчим суддею при застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, не змінилися.
Згідно абз. 2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази повинні бути збережені до закінчення кримінального провадження.
Досудове розслідування триває, тому автомобіль як речовий доказ має бути збережений до завершення кримінального провадження.
Крім того, встановлено, що заступником начальника СВ відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 були призначені дві автотехнічні експертизи, які не проведені.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що підстави для задоволення клопотання відсутні.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, за матеріалами кримінального провадження № 12021163250000250 від 23.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1