Справа № 496/5450/21
Провадження № 2/496/651/22
26 травня 2022 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Галич О.П.,
за участю:
секретаря - Стрілець Ж.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу
за позовом: Органу опіки та піклування Дачненської територіальної громади Одеського району Одеської області, місце знаходження: вул. Шахтарська, 8-А, с. Дачне, Одеський район, Одеська область, до
відповідача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає (зареєстрована) за адресою: АДРЕСА_1 ,
вимоги позивача: про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -
представник позивача - повідомлений належним чином про час, дату та місце слухання справи, у судове засідання не з'явився, але надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності,
відповідач - повідомлена належним чином про час, дату та місце слухання справи, у судове засідання не з'явилася.
І. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача
1. 12.11.2021 року представник Органу опіки та піклування Дачненської територіальної громади Одеського району Одеської області (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить суд відібрати у неї дитину без позбавлення батьківських прав та стягнути аліменти на її утримання.
2. Свої позовні вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що відповідач є матір'ю дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_1 разом з донькою та бабусею проживала за місцем своєї реєстрації до того часу, як 27.10.2021 року до служби у справах дітей Дачненської сільської ради звернулась ОСОБА_3 , із заявою про те, що її сестра, ОСОБА_1 залишила дитину на неповнолітнього племінника (сина ОСОБА_3 ) та вже більше доби відсутня вдома. Бабуся дитини перебуває в лікарні на лікуванні та не в змозі здійснювати догляд за дитиною. Відповідач характеризується негативно, ухиляється від виконання батьківських обов'язків, має низький рівень виховного потенціалу, морально не стабільна, не виявляє інтересу до внутрішнього світу власної дитини, не спілкується з донькою в обсязі необхідному для її нормального самоусвідомлення, систематично не з'являється вдома, офіційно не працює, не здійснює догляд за дитиною та періодично перебуває у стані наркотичного сп'яніння. Дитина гіперактивна, потребує постійного нагляду дорослих та допомоги психолога, але матір не приділяє достатньої уваги стану здоров'я доньки. Відповідно до наказу служби у справах дітей Дачненської сільської ради ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 08.10.2021 року перебуває на обліку дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах. У зв'язку з вищевикладеним представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом.
3. Відповідач відзив на позов не надала.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
4. Представник позивача у судове засідання не з'явився, але надав письмову заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, на позовних вимогах наполягав, просив задовільнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. (а.с. 38, 46, 50).
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.
5. Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.11.2021 року, цивільну справу № 496/5450/21, передано на розгляд судді Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П.
6. Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П. від 23.11.2021 року було відкрито загальне позовне провадження по справі з проведенням підготовчого судового засідання.
7. Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П. від 27.04.2022 року підготовче провадження закрито та призначено до розгляду справу на 26.05.2022 року на 10-00 год.
8. Відповідач, в установлені ч. 7 ст. 178 ЦПК України строки, не подала до суду відзив на позовну заяву, будучи повідомленою належним чином про наявність ухвали про відкриття провадження та необхідністю подання відзиву, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України.
9. Оскільки відповідач була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання (ст. 128 Цивільно-процесуального кодексу України) та в судове засідання не з'явилась без поважних причин, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, Судом було постановлено на місці ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК України.
10. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
IV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.
11. Судом встановлено, що виконавчий комітет Дачненської сільської ради Одеського району Одеської області ухвалив рішення № 352 від 28.10.2021 року по негайне відібрання дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від матері - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та тимчасове влаштування в сім'ю рідної тітки - ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 . Затверджено висновок органу опіки та піклування Дачненської сільської ради про доцільність відібрання малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від матері - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без позбавлення її батьківських прав. (а.с. 4)
12. Начальником служби у справах дітей Дачненської сільської ради - Вторніковою Г.Б. було видано наказ № 64 від 08.10.2021 року про взяття ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на облік дітей, які опинилися в складних життєвих обставинах, у зв'язку з тим, що мати дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухиляється від виконання батьківських обов'язків. (а.с. 5)
13. Орган опіки та піклування Дачненської сільської ради ухвалив висновок про доцільність відібрання малолітньої - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від матері - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без позбавлення її батьківських прав. (а.с. 6)
14. До голови органу опіки та піклування Дачненської сільської ради Сич Р.С. 27.10.2021 року зверталася ОСОБА_3 з заявою, в якій просила прийняти міри щодо її сестри - ОСОБА_1 , яка неналежно виконує свої батьківські обов'язки відносно доньки - ОСОБА_2 . Зазначила, що ОСОБА_1 постійно залишала дитину на бабусю, зловживає наркотичними речовинами. На даний момент бабуся хвора, знаходиться у лікарні, ОСОБА_1 залишила дитину на 14 річного сина заявниці, який не може в повному обсязі доглянути за дитиною. Дівчинка гіперактивна, потребує постійного нагляду дорослих. Також має проблеми зі здоров'ям, але мати не приділяє цьому уваги. (а.с. 7)
15. ОСОБА_3 27.10.2021 року зверталася з заявою до начальника служби у справах дітей Дачненської сільської ради - Вторнікової Г.Б. з проханням тимчасово влаштувати в її родину племінницю - ОСОБА_2 , у зв'язку з тим, що її мати більше доби не з'являється вдома та залишила доньку на неповнолітнього сина заявниці. (а.с. 8)
16. ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьками є - ОСОБА_9 та ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 . (а.с. 11)
17. Згідно акту обстеження умов проживання від 30.08.2021 року, складеного начальником служби у справах дітей Дачненської сільської ради - Вторніковою Г.Б., ОСОБА_2 проживає з бабусею. ОСОБА_1 працює та проживає в м. Одеса. Останні 3 місяці відповідач не приїжджає до доньки, не надсилає кошти на її утримання. (а.с. 12)
18. Згідно акту обстеження умов проживання від 27.10.2021 року, складеного начальником служби у справах дітей Дачненської сільської ради - Вторніковою Г.Б., вирішено клопотати про негайне відібрання ОСОБА_2 від матері, тимчасово влаштувати дитину в родину ОСОБА_3 (а.с. 13)
19. Згідно висновків оцінки потреб сім'ї від 08.10.2021 року, 27.10.2021 року, складених фахівцями служби у справах дітей Дачненської сільської ради, ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов'язків. Створені погані умови для проживання дитини - ОСОБА_2 . Мати залишає доньку на бабусю або племінника. Наразі бабуся в лікарні, тому дитина залишилася з двоюрідним братом. Стан задоволення потреб дитини - ОСОБА_2 незадовільний. Сім'я потребує соціального супроводу. (а.с. 14-19)
20. Згідно акту проведення оцінки рівня безпеки дитини від 27.10.2021 року, складеного начальником служби у справах дітей Дачненської сільської ради - Вторніковою Г.Б., на момент обстеження ОСОБА_1 відсутня вдома більше доби. ОСОБА_2 залишена на 14-річного двоюрідного брата, без його згоди. Дитина гіперактивна, потребує постійного догляду дорослих. Дитина виявлена зі своєю тіткою - ОСОБА_3 та її сином. Мати залишила дитину на брата, їжі для неї не залишила. Вирішено клопотати перед виконавчим комітетом Дачненської сільської ради про негайне відібрання дитини від матері. (а.с. 15-28)
V. Оцінка Суду.
21. Згідно ч.ч. 1, 3, 4 ст. 12 Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
22. Положеннями ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція) передбачено, що держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.
23. Відповідно до ст. 3 Конвенції в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
24. Статтею 18 Конвенції передбачено, що батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
25. Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року (далі - Декларація), у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір'ю.
26. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють несуть відповідальність за створення необхідних умов для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.
27. Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини.
28. Згідно зі ст. 150 Сімейного кодексу України (далі - СК України) батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, поважати дитину.
29. Згідно ст. 170 СК України, суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування.
Під час ухвалення рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них без позбавлення їх батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім'ї (особи) у разі здійснення такого супроводу.
30. За пунктом 2 частини першої статті 164 СК України підставою для відібрання дитини від батьків є ухилення ними від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
31. Із роз'яснень, викладених у п. п. 15, 16, 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30.03.2007 року вбачається, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті споріднення з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов'язків.
32. При винесенні вказаного рішення суд враховує положення ч.1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ратифікованої Постановою Верховної Ради УРСР № 789-ХХІІ від 27.02.1991 року, в яких зазначено, що під час вирішення будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дітей.
33. Таким чином при вирішенні питання про відібрання дітей у батьків, суди повинні виходити з доведеності їх винної поведінки і з урахуванням характеру, особи цього з батьків, а також інших конкретних обставин справи, брати до уваги, чи свідомо та умисно батьки ухиляються від виконання батьківських обов'язків, чи є доведеними факти такого ухилення, в чому саме полягає небезпека залишення дитини у батьків для її життя та морального виховання.
34. Як встановлено судом, ОСОБА_1 характеризується негативно, ухиляється від виконання батьківських обов'язків, має низький рівень виховного потенціалу, морально не стабільна, не виявляє інтересу до доньки, систематично не з'являється вдома, офіційно не працює, не здійснює догляд за дитиною та періодично перебуває у стані сп'яніння.
35. При наведених вище конкретних обставинах суд вважає встановленим, що дійсно станом на час відібрання дитини існували умови, загрозливі для життя і здоров'я доньки і були підстави для негайного її відібрання від матері. Суд погоджується з тим, що на даний час є підстави для відібрання дитини від відповідача, оскільки умови для її проживання відсутні, і дійсно існує загроза для здоров'я дитини та її життя, таким чином, доведено наявність підстав для відібрання ОСОБА_2 від відповідача без позбавлення її батьківських прав та тимчасового влаштування дитини до сім'ї рідної тітки - ОСОБА_3 .
36. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
37. Згідно з положеннями ч.4 ст.170 СК України при задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину.
38. Частиною 3 ст. 181 СК України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
39. Батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
40. Відповідно до п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
41. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
42. Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
43. Надані докази, Суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмету позовних вимог.
44. Враховуючи те, що відібрання дитини від батьків не позбавляє їх обов'язку утримувати дітей, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки у розмірі 2000 грн., щомісячно, з проведенням щорічної індексації відповідно до Закону, починаючи з 12.11.2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
45. З урахуванням викладених обставин, суд приходить до висновку про переконливість наданих позивачем доказів та необхідність відібрання у відповідача доньки - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв'язку з ухиленням нею від виконання обов'язків по належному вихованню доньки та її догляду, що наразі, буде відповідати інтересам дитини.
VI. Розподіл судових витрат між сторонами.
46. У зв'язку з тим, що представник позивача звільнений від сплати судового збору відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», судовий збір на користь держави компенсується за рахунок відповідача.
Керуючись ст. ст. 150, 164, 170, 180-182, 184, 191, Сімейного кодексу України, ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», ст. ст. 12, 13, 76, 77, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 272, 273, 353, 354,430 ЦПК України, ст. ст. 164, 170 СК України, суд-
1. Позовну заяву Органу опіки та піклування Дачненської територіальної громади Одеського району Одеської області до ОСОБА_1 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів- задовольнити.
2. Відібрати дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без позбавлення її батьківських прав та передати дитину рідній тітці ОСОБА_3 для тимчасового влаштування.
3. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає (зареєстрована) за адресою: АДРЕСА_1 , на користь тієї фізичної або юридичної особи, куди буде влаштована дитина аліменти на утримання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі у розмірі 2000 гривень, щомісяця з проведенням щорічно індексації відповідно до Закону, починаючи стягнення аліментів з 12.11.2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
4. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає (зареєстрована) за адресою: АДРЕСА_1 ,на користь держави судовий збір у розмірі 1816 гривень.
5. Допустити негайне виконання рішення суду в межах стягнення аліментів за один місяць.
6. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
7. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
8.Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
9.Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
10.Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
11. Повний текст рішення складено 01 червня 2022 року.
Суддя О.П. Галич