Справа № 496/1275/22
Провадження № 1-кс/496/724/22
24 травня 2022 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання прокурора Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 12022164250000071 від 17.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
Прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на дві розрізані пляшки білого та коричневого кольору із залишками речовини коричневого кольору, які були вилучені 19.05.2022 року в ході проведення обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.
Свої вимоги мотивує тим, що в провадженні СД Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 12022164250000071 від 17.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. 19.05.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 18.05.2022 року був проведений обшук житла за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено та вилучено дві розрізані пляшки білого та коричневого кольору із залишками речовини коричневого кольору. Оскільки вказані речі є речовими доказами у кримінальному провадженні, прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням.
Прокурор Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, але від нього надійшла заява, в якій він просив справу розглянути без його участі. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.
Вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно абз. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В провадженні СД Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 12022164250000071 від 17.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
19.05.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 був проведений обшук, в ході якого було виявлено та вилучено дві розрізані пляшки білого та коричневого кольору із залишками речовини коричневого кольору.
Вилучені в ході проведення обшуку речі відповідають вимогам ст. 98 КПК України, є речовими доказами, тому підлягають збереженню до завершення кримінального провадження.
Крім того, враховуючи ту обставину, що вилучені речі мають бути досліджені експертом, для запобігання можливості приховування речей, їх пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження ними.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання прокурора Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на дві розрізані пляшки білого та коричневого кольору із залишками речовини коричневого кольору, які були вилучені 19.05.2022 року в ході проведення обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною відчуження, користування та розпорядження, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.
Ухвалу допустити до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1