Справа № 496/1700/22
Провадження № 1-кс/496/712/22
24 травня 2022 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання старшого дізнавача СД відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 12022167250000080 від 20.05.2022 року, за ознаками кримінальних проступків, передбачених ст. 290, ч. 4 ст. 358 КК України,
Ст. дізнавач ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на транспортний засіб марки AUDI моделі А4 р.н. НОМЕР_2 ; транспортний засіб марки AUDI моделі А4 р.н. НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які були вилучені 19.05.2022 року в ході огляду місця події, із забороною відчуження, користування та розпорядження, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.
Свої вимоги мотивує тим, що 19.05.2022 року до чергової частини Відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт поліцейського СРПП в Одеській області ОСОБА_6 про те, що на блокпосту в с. Латівка Одеського району Одеської області був зупинений транспортний засіб марки AUDI моделі А4 р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пред'явив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , з ознаками підробки, а саме зі слідами замилення. Дані відомості 20.05.2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022167250000080, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Крім того, на автомобілі марки AUDI моделі А4 р.н. НОМЕР_2 виявлені зміни ідентифікаційного номера кузова шасі, шляхом кустарного втручання. Дані відомості 20.05.2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022167250000081, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України. 19.05.2022 року дізнавачем в ході огляду місця події було виявлено та вилучено: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на транспортний засіб марки AUDI моделі А4 р.н. НОМЕР_2 ; транспортний засіб марки AUDI моделі А4 р.н. НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Постановою прокурора Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 від 20.05.2022 року кримінальні провадження № 12022167250000080 за ознаками ч.4 ст. 358 КК України та № 12022167250000081 за ознаками ст. 290 КК України об'єднані в одне кримінальне провадження за № 112022167250000080. Оскільки вказані свідоцтво та автомобіль є речовими доказами у кримінальному провадженні, ст. дізнавач ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням.
Прокурор Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_8 , якою погоджено вказане клопотання, в судове засідання не з'явилася, але від неї надійшла заява, в якій вона просила клопотання задовольнити в повному обсязі та справу розглянути без її участі. Неприбуття прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.
Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт - ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, але від нього надійшла заява, в якій він вказав, що просить справу розглянути без його участі, але заперечує проти задоволення клопотання. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.
Вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Згідно ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.
З п.4 ч. 2 ст. 40-1 КПК України вбачається, що дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В провадженні СД Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 12022167250000080 від 20.05.2022 року, за ознаками кримінальних проступків, передбачених ст. 290, ч. 4 ст. 358 КК України.
19.05.2022 року дізнавачем ОСОБА_9 був проведений огляд місця події, за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Латівка кут об'їзної дороги а/ш Н-28, в ході якого у ОСОБА_5 , в присутності двох понятих було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на транспортний засіб марки AUDI моделі А4 р.н. НОМЕР_2 , а також транспортний засіб марки AUDI моделі А4 р.н. НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 .
Постановою старшого дізнавача СД відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 20.05.2022 року вказані свідоцтво та автомобіль визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Клопотання подане старшим дізнавачем СД відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яка у відповідності до ст. 40-1 КПК України наділена повноваженнями, зокрема звернення до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, яким є арешт.
Свідоцтво та автомобіль відповідають вимогам ст. 98 КПК України, є речовими доказами у кримінальному провадженні.
Крім того, враховуючи ту обставину, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу і автомобіль мають бути досліджені експертом, оскільки містять сліди кримінального правопорушення, для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження ними.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 40-1, 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого дізнавача СД відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на транспортний засіб марки AUDI моделі А4 р.н. НОМЕР_2 ; транспортний засіб марки AUDI моделі А4 р.н. НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які були вилучені 19.05.2022 року в ході огляду місця події, із забороною відчуження, користування та розпорядження, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.
Ухвалу допустити до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1