Справа № 367/9572/21
Провадження №2/367/3694/2022
Іменем України
01 червня 2022 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», треті особи: Державний виконавець Запорізького відділу державної виконавчої служби в Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Швакова Анастасія Андріївна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення грошових коштів, -
До Ірпінського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності «Фінпром маркет», треті особи: Державний виконавець Запорізького відділу державної виконавчої служби в Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Швакова Анастасія Андріївна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення грошових коштів.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 20.12.2021 року дану позовну заяву було залишено без руху у зв'язку із несплатою судового збору і надано позивачу строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків - 10 днів з моменту отримання ухвали.
04.01.2022 року до суду надійшла заява про усунення недоліків від представника позивача - адвоката Марцих Я.О., в якій останній зазначив, що позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до п.п. 22, 23 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про захист прав споживачів" та просив відкрити провадження по справі.
Даною заявою недоліки усунуті не були, оскільки, як вбачається з позовної заяви, підставою звернення позивача з позовом до суду не є порушення відповідачем Закону України "Про захист прав споживача", оскільки позов не містить жодного посилання на порушення прав позивача саме як споживача та способи їх захисту, передбачених саме цим Законом, а саме: визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню з огляду на їх несправедливість..
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 20.01.2022 року дану позовну заяву було залишено без руху у зв'язку із несплатою судового збору і надано позивачу додатковий строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків - 10 днів з моменту отримання ухвали.
Дану ухвалу було надіслано позивачу на вказану у позовній заяві поштову адресу, 10.02.2022 відправлення було вручено особисто.
Станом на 01.06.2022 недоліки позовної заяви усунуто не було.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Так як заявник жодного разу не поцікавився провадженням у справі за своєю заявою, вимоги ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 19 жовтня 2021 року не виконав, відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовна заява визнається неподаною та повертається позивачу.
Згідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст.ст. 185, 353-355 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення грошових коштів - вважати не поданою та повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в 15-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.
Суддя: Я.В. Шестопалова