Справа №359/640/22
Провадження №2/359/1461/2022
6 травня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,
за участю позивача ОСОБА_1 ,
розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріаль-ного округу Горая Олега Станіславовича, приватного виконавця виконавчого округу Київської області Сидорчука Андрія Анатолійовича про визнання припиненими зобов'язань за кредитним договором, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, зобов'язання закрити виконавче провадження, а також стягнення матеріальної та моральної шкоди,
встановив:
В січні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом.
Відповідно до п.7 ч.3 ст.2 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є обов'язковість судового рішення.
Згідно з ч.1 ст.18 ЦПК України вказаний принцип полягає у тому, що судові рішення, які набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Відповідно до ч.1 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.
Згідно з ч.5 ст.263 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Встановлено, що ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 18 лютого 2022 року (а.с.19-20) у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Сидорчука А.А. була витребувана копія оспорюваного виконавчого напису та копії матеріалів виконавчого провадження №64769575. Однак станом на день судового розгляду цивільної справи вказане судове рішення залишається не виконаним. Ця обставина унеможливлює ухвалення законного та обґрунтованого рішення або ухвали суду в розумінні ст.263 ЦПК України.
З огляду на це суд вважає, що належить повторно витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Сидорчука А.А. копію оспорюваного виконавчого напису та копії матеріалів виконавчого провадження №64769575.
Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд
ухвалив:
Повторно витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Сидорчука Андрія Анатолійовича копію оспорюваного виконавчого напису та копії матеріалів виконавчого провадження №64769575.
Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець