Справа № 357/4258/22
3/357/2901/22
02.06.2022 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області батальйону патрульної поліції в м.Біла Церква відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , ІНП: в матеріалах справи відсутній за ч.1 ст.51 КУпАП,
10.05.2022 року близько 18 год. 14 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «АТБ», що знаходиться по вул.Леваневського 57 в м.Біла Церква таємно викрав з полиці магазину бальзам після гоління «Nivea» 100 мл у кількості 1 шт., вартістю 109 грн.12 коп. без ПДВ, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину визнав та щиро розкаявся в скоєнному.
Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Винуватість гр. ОСОБА_1 , у скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 203319, заявою ОСОБА_2 , письмовим поясненням ОСОБА_3 , письмовим поясненням ОСОБА_2 , рапортом поліцейського взводу №2 роти №1 БПП в м.Біла Церква УПП у Київській області ДПП старшого сержанта поліції Павець Я.І., переглянутим відеодиском від 22.05.2022 року.
Відповідно до ч.1 ст.51 КУпАП - дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати - тягне за собою накладення штрафу від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п'яти до десяти діб.
Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння.
Суддею в ході розгляду справи пом'якшуючою обставиною є визнання вини ОСОБА_1 . Обтяжючих обставин відповідальності за адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 , суд не вбачає.
Суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім буде застосування до гр. ОСОБА_1 , штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 170 грн.
Крім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП України судовий збір упровадженні по справі про адміністративного правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 213, 221, 277, 283 - 285, 294 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.51 КУпАП,-
Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розмірі 170 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.
СуддяО. Л. Гавенко