ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа № 292/177/22
Номер провадження 3/292/152/22
01 червня 2022 року смт. Пулини
Червоноармійський районний суду Житомирської області у складі:
головуючої -судді Гуц О.В.,
при секретареві судового засідання Володіній В.В.,
розглянувши матеріали справ, які надійшли з сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №4 Житомирського районного управління про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого водієм СТОВ "Зоря Полісся"
- за ст.122-4, ст.124 КУпАП,-
За участю: представника ОСОБА_1 -адвоката Риданова С.В.
представника потерпілої ОСОБА_2 -адвоката Галагуза В.В.
21 березня 2022 року, о 16 годині 40 хвилин, по вул.Транзитній,10 станції Курне Пулинського району Житомирської області, водій ОСОБА_1 керуючи т/з МАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив стоянку т/з в будівлі елеватора погрузки вагонів, не вжив всіх засобів та заходів та допустив його самовільний рух, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль HYUNDAI ACCENT, д.н.з НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.15.12 ПДР України.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серії ДПР18 №452193 від 22.03.2022 року, 21 березня 2022 року о 16 годині 40 хвилин по вул.Транзитній,10 станції Курне Пулинського району Житомирської області, водій ОСОБА_1 ,який керував т/з МАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п.2.10 ПДР України.
Постановою судді Червоноармійського районного суду від 06.04.2022 року адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та за ст. 122-4 КУпАП, об"єднано в одне провадження.
У судові засідання, призначені на 06 та 27.04.2022, 12.05.2022, 01.06.2022 правопорушник ОСОБА_1 не з"явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідками про доставку SMS - повідомленням про вручення судових повісток. Зазначене є підставою для розгляду справи без його участі. 01 червня 2022 року у судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Риданов С.В., пояснив, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав повністю. Щодо протоколу про адмінправопорушення, складеного відносно нього за ст.122-4 КупАП, свою провину ОСОБА_1 заперечував, зазначивши, що після скоєння ДТП, він не покидав місця пригоди. В день ДТП , працівники поліції на виклик на місце пригоди не прибули, тому протоколи та інші адміністративні матеріали було складено та зібрано наступного дня у його присутності.
Адвокат Галагуз В.В. не оспорював позицію ОСОБА_1 та його захисника .
Вислухавши пояснення захисника ОСОБА_1 - адвоката Риданова С.В., позицію представника потерпілої -адвоката Галагуза В.В, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. У відповідності до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року судам слід враховувати на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до
адмінвідповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.
Диспозицією ст.122-4 КпАП України встановлена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Відповідно до Правил дорожнього руху :
дорожньо-транспортна пригода - це подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки;
залишення місця дорожньо-транспортної пригоди - це дії учасника дорожньо-транспортної пригоди, спрямовані на приховання факту такої пригоди або обставин її скоєння, які спричинили необхідність проведення поліцейськими заходів щодо встановлення (розшуку) цього учасника та (або) розшуку транспортного засобу.
Пункт 1.3 Правил дорожнього руху передбачає, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
Відповідно до вимог п.2.10 А Правил дорожнього руху України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Об'єктивна сторона вказаного правопорушення виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні.
Суб'єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу.
Судом встановлено, що обставини викладенні у протоколі про адміністративне правопорушення , складеного відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП , мають суттєві суперечності з поясненнями ОСОБА_1 , які не були усунуті відповідним правоохоронним органом при оформленні матеріалів до їх передачі до суду, що суперечить вимогам ч.ч. 1, 8 Розділу ІХ «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої Наказом №1395 від 07.11.2015 Міністерства внутрішніх справ України (далі - «Інструкція»).
Відповідно до п.4 ч.1 Розділу ІІ Інструкції, протокол про адміністративне правопорушення складається в письмовій формі відповідно до статті 254 КУпАП. До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення. Розділом ІХ Інструкції чітко зазначені Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, а також містить посилання на дії працівників поліції при залишенні учасниками дорожньо-транспортної пригоди місця події.
Відповідно до ч.1 у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додається чітко встановлений Інструкцією перелік необхідних документів. Згідно абзацу 2 частини 2 даної Інструкції поліцейський в порядку звітування за результатами реагування на повідомлення про адміністративні правопорушення складає рапорт на керівника відповідного підрозділу поліції, який передається уповноваженій особі підрозділу поліції.
Частиною 8 Інструкції визначено, якщо при ДТП один з його учасників зник з місця пригоди, поліцейський оформляє схему місця ДТП, відбирає пояснення в потерпілого, свідків (у разі їх наявності), встановлює наявність засобів зовнішнього відео-, фотоспостереження та невідкладно повідомляє уповноважену особу підрозділу поліції, відповідальну за розшук осіб, що зникли з місця ДТП. Остання зобов'язана вжити всіх можливих заходів для встановлення винуватців ДТП та обставин її вчинення в найкоротший строк, але не більше двох місяців. Розшук осіб, що зникли з місця ДТП, здійснюється шляхом використання баз (банків) даних, що входять до єдиної інформаційної системи МВС, відкритих джерел інформації, надсилання запитів про отримання необхідних фото- та/або відеофіксацій відповідної пригоди, виклику осіб для прибуття до підрозділу або відвідування їх за місцем проживання (перебування), роботи. При встановленні транспортного засобу, який зник з місця пригоди, проводяться його огляд на предмет наявності характерних пошкоджень, інших обставин ДТП та фотофіксація.
Однак цим приписам Інструкції матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 в повній мірі не відповідають.
Як вбачається з матеріалів справи протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП складено 22.03.2022 року о 09 год. 20 хв., місцем його складання є- АДРЕСА_2 , датою, часом та місцем вчинення вказаного адмінправопорушення ,як про це зазначено у протоколі ,є - 21.03.2022 року , 16 год. 40 хв., вул. Транзитна,10 станція Курне Житомирського (Пулинського) району.
Даний протокол про адмінправопорушення надійшов до суду одночасно з протоколом відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, згідно якого ДТП за участю останнього сталася 21.03.2022 року о 16 годині 40 хвилин по вул.Транзитна,10 на станції Курне Житомирського (Пулинського) району.
До вказаного протоколу про адмінправопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, працівником поліції не додано рапорту зі звітом за результатами реагування на повідомлення про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, який поліцейський складає на ім"я керівника відповідного підрозділу поліції та який передається уповноваженій особі підрозділу поліції, а також письмових пояснень свідків : ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про яких зазначалося у протоколі про адмінправопорушення, та будь-яких інших даних про повідомлення уповноважених осіб підрозділу поліції, відповідальних за розшук осіб, що зникли з місця ДТП.
Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Інші докази ,які б свідчили про наявність у діях ОСОБА_1 складу адмінправопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП , відсутні.
Даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважаю, що достовірні докази, які б підтверджували факт залишення ДПТ ОСОБА_1 відсутні. В силу ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях.
За вищевикладених обставин, суд дійшов висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП. Всі сумніви щодо доведеності вини порушника тлумачаться на його користь, а викладені у протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 відомості про керування ним транспортним засобом після скоєння ДТП, місце події залишив не підтверджуються доказами у справі, а тому протокол про адміністративне правопорушення в даному випадку також не можна визнати доказом вини ОСОБА_1 в розумінні ст.251 КУпАП.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Таким чином, за наявності вагомих суперечностей у справі, враховуючи викладене, суд дійшов висновку про закриття справи відносно ОСОБА_1 в частині притягнення його до відповідальності за ст.122-4 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, суд зазначає наступне. Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, обставини вчинення ним даного правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №452193 від 22.03.2022 року з власноручним поясненням правопорушника, в якому він визнав факт вчинення даного правопорушення, схемою місця ДТП від 21.03.2022 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 . За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності. Обставин, що пом"якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , в ході розгляду справи не встановлено. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.124 КУпАП, у виді штрафу. Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Рішення щодо вилучених документів прийняти відповідно до ч.6 ст.283 КУпАП.
Керуючись ст.ст.40-1, 124, ч.1 ст.130, ст.ст.283-285, 289 КУпАП, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень в дохід держави.
Вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_3 , повернути ОСОБА_1 .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 496 (чотириста дев"яносто шість) грн. 20 (двадцять) коп.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП закрити у зв"язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Роз'яснити особі до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О. В. Гуц