Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/721/17
Номер провадження 1-кп/292/1/22
01 червня 2022 року смт.Пулини
Червоноармійського районного суду Житомирської області
Суддя - ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12017060300000041 від 31.01.2017 року по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Слобідка Пулинського району Житомирської області,
громадянина України, українця, з базовою загальною середньою
освітою, розлученого, проживаючого
АДРЕСА_1 , не працюючого,
не військовозобов"язаного, пільг, інвалідності не має, раніше судимого:
- 19.12.2013 року Баранівським районним судом Житомирської області за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі;
- 07.02.2014 року Червоноармійським районним судом Житомирської області за ч.3
ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений
умовно- достроково на підставі ст. 81 КК України згідно ухвали Коростенського
міськрайонного суду від 07.04.2015 року, не відбутий строк 6 місяців 15 днів,
судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку
- за ч.3 ст.185 КК України
З участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
31.01.2017 року, близько 01-ї години, ОСОБА_3 знаходився за місцем свого тимчасового проживання - АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 прибув на територію домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_3 , де пересвідчившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими для сторонніх осіб, керуючись корисливим мотивом, за допомогою заздалегідь підготовленої металевої фомки, зірвав скобу навісного замка підсобного приміщення та у такий спосіб проник у вказане приміщення, звідки умисно, таємно, повторно викрав чотири металеві штамповані диски R 15, вартістю 455 грн. одна, на яких були чотири автомобільні шини марки "РОСАВА" 185*65 R 15 (літні), вартістю 530 грн. 50 коп. кожна.
З викраденим майном ОСОБА_3 залишив місце скоєння злочину та у подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 майновий збиток на загальну суму 3942 грн..
Скоєне ОСОБА_3 кримінальне правопорушення суд кваліфікує за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро покаявся та дав суду показання про те, що 31.01.2017 року, вночі, він знаходився за місцем свого тимчасового проживання по АДРЕСА_2 та вирішив вчинити крадіжку автомобільних коліс, які належали його швагру- ОСОБА_5 та зберігалися у підсобному приміщенні домоволодіння його батьків за адресою : АДРЕСА_3 вказаного села. Того ж дня та в той же час, взявши з дому металеву фомку він прибув до домоволодіння своїх батьків, безперешкодно пройшов на територію домоволодіння та за допомогою металевої фомки зірвав скобу навісного замка підсобного приміщення і проник в середину приміщення , де викрав чотири металеві штамповані диски на яких були чотири автомобільні шини. З викраденим майном залишив місце скоєння злочину. З кількістю та вартістю викраденого майна погодився. Все викрадене майно було повернуто його власнику.
Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому діяння іншими учасниками кримінального провадження також не оспорюється.
За клопотанням прокурора, підтриманим обвинуваченим, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав фактичні обставини встановленими в судовому засіданні та вважав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин. При цьому суд з'ясував, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин і не має сумнівів у добровільності їх позицій та роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Відповідно до досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_3 Житомирського районного сектора №8 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області №33/20/361-22 від 31.05.2022 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має високий рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства. Його виправлення можливе без ізоляції від суспільства .
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 12 КК України, обвинувачений вчинив злочин, який відноситься до категорії тяжких.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є рецедив злочину.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого. є: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.
Як особа обвинувачений ОСОБА_3 по місцю проживання характеризується задовільно, не працює, раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, на обліку у лікаря нарколога та психіатра, не перебуває.
Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин вчиненого злочину, його наслідків та відомостей про особу ОСОБА_3 , а також висновку органу пробації зробленого у досудовій доповіді про можливість його виправлення без обмеження або позбавлення волі на певний строк, думки потерпілого, який не наполягав на суворості призначення покарання обвинуваченому, суд призначає ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням положень ст.ст.75,76 цього Кодексу.
Цивільний позов у кримінальному провадженні, не заявлявся. Судові витрати, відсутні.
Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 373, 374,376 КПК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та за цією статтею кримінального Закону призначити йому покарання - 3 (три ) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк тривалістю- 2 (два) роки.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов"язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази, після набрання вироком законної сили, а саме :
- чотири металеві штамповані диски R 15, на яких були чотири автомобільні шини марки "РОСАВА" 185*65 R 15 (літні), які передані згідно розписки на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити у власності останнього;
- металеву фомку, яка зберігається в кімнаті речових доказів ВП № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області та не представляє матеріальної цінності , знищити.
На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1